Решение по делу № 2а-4343/2019 от 29.08.2019

дело <номер обезличен>а-4343/19

26RS0<номер обезличен>-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

с участием:

административного истца Чурикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Чурикова А. АлексА.а к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Чуриков А.А. обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, заинтересованное лицо Игумнова К.А., в котором просит постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Лебёдко С.А. о взыскании с Чурикова А.А. исполнительского сбора в размере 35875,00 рублей отменить; постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Лебёдко С.А. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата обезличена> на сумму 494467,28 рублей отменить; обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Лебёдко С.А. засчитать добровольно выплаченную потерпевшей Игумновой К.А., согласно распискам от <дата обезличена> в размере 30000 рублей и удержанную в период отбывания наказания сумму в общем размере 29339,92 рублей, как добровольно погашенную должником, согласно приговору Труновского районного суда от <дата обезличена>; обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Лебёдко С.А. рассчитать сумму исполнительского сбора, подлежащего взысканию, без учета выплаченных Чуриковым А.А. потерпевшей Игумновой К.А. в добровольном порядке суммы в размере 30000 рублей, согласно распискам потерпевшей Игумновой К.А. от <дата обезличена> в размере 29330,02 рублей, удержанных из заработка Чурикова А.А. в период отбывания наказания в ИК 1 ФКУ УФСИН России по <адрес обезличен>; обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Лебёдко С.А. рассчитанную сумму исполнительского сбора, подлежащего взысканию, без учета издержек в виде расходов потерпевшей на оплату услуг представителя в размере 12500 рублей, отмененных, согласно постановлению <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена>; обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Лебёдко С.А. исполнительное производство в части взыскания издержек в виде расходов потерпевшей на оплату услуг представителя в размере 12500 рублей, прекратить.

В обосновании требований указано, что приговором Труновского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> истец осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Этим же приговором частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей Игумновой К.А., с Чурикова А.А. в пользу Игумновой К.А. взысканы моральный вред в размере 500 000 рублей и судебные расходы за услуги представителя в размере 12500 рублей.

Апелляционным постановлением <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> приговор Труновского районного суда от <дата обезличена> изменен. Назначенное Чурикову А.А. наказание снижено до 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка. В остальной части приговор оставлен без изменения. <дата обезличена> приговор Труновского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> направлен на исполнение в УФСИН России по <адрес обезличен>, а исполнительный лист, выданный на основании указанного приговора, направлен в Труновский РОСП УФССП по <адрес обезличен>. Впоследствии исполнительный лист из Труновского РОСП УФССП по <адрес обезличен> был передан в Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП поисполнению особых исполнительных производств Лебёдко С.А. было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании с Чурикова С.А. в пользу Игумновой К.А. ущерба, причиненного преступлением, в размере 512500 рублей. В постановлении о возбуждении исполнительного производства ему был установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако, судебный пристав-исполнитель, не вручил ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства, не располагая сведениями о получении истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства иным путем,<дата обезличена> вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направил поместу отбывания наказания - в ФКУ <номер обезличен> УФСИН России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. О том, что в отношении Чурикова А.А. возбуждено исполнительное производство, он узнал, позвонив по телефону в Труновский районный суд, где ему сообщили фамилию судебного пристава-исполнителя.

Между тем, постановлением <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> приговор Труновского районного суда от <дата обезличена> и апелляционное постановление <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> в части разрешения вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде расходов потерпевшей на оплату услуг представителя отменены, уголовное дело в отменной части направлено на новое судебное разбирательство в ином составе.

Постановлением Труновского районного суда <адрес обезличен> от<дата обезличена> потерпевшей Игумновой К.А. процессуальные издержки по данному уголовному делу в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 12500 рублей возмещены за счет федерального бюджета Российской Федерации, с возложением обязанности по их возмещению на Управление Судебного департамента в <адрес обезличен>.

<дата обезличена> он был освобожден условно досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором суда от <дата обезличена>.

<дата обезличена> истец вышел на работу в ГБУ СК <адрес обезличен> станция по борьбе с болезнями животных и сразу сообщил об этом СПИ Лебедко С.Д. <дата обезличена> он прибыл к судебному приставу - исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Лебёдко С.А. с целью указания места работы и направления исполнительного документа. <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Лебедко С.А. под роспись вручил копию постановления о возбуждении исполнительного производства. В этот же день СПИ Лебедко С.А. вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в котором указал и о взыскании с Чурикова А.А. исполнительского сбора в размере 35875 рублей, копии которого вручил ему. Истец представил СПИ Лебедко С.А. копию постановления <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> об отмене приговора от <дата обезличена> в части взыскания расходов потерпевшей в размере 12500 рублей, и копию апелляционного постановления <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> в части разрешения вопроса о взыскании процессуальных издержек в
виде расходов потерпевшей на оплату услуг представителя в размере 12500 рублей, и копию постановления Труновского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> о взыскании данных процессуальных издержек не с истца, а за счет федерального бюджета Российской Федерации. Чуриков А.А. предоставил СПИ Лебедко С.А. две расписки потерпевшей Игумновой К.Л. от <дата обезличена> о получении ею от истца денежных средств в размере 30 000 рублей в счет погашения морального вреда, согласно приговору суда от<дата обезличена> и сведения из организаций, в которых он отбывал наказание в виде принудительных работ о начисленных, удержанных и выплаченных суммах по исполнительному производству от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП. На основании изложенного, просил административное исковое заявление удовлетворить.

В судебном заседании административный истец Чуриков А.А., доводы, изложенные в иске поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебное заседание Межрайонный судебный пристав-исполнитель Лебедко С.А. не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо Игумнова К.А. также не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, а также не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от <дата обезличена> № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу, судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес обезличен> Лебедко С.А., <дата обезличена>, на основании исполнительного листа № ФС 027294051 от <дата обезличена>, выданного Труновским районным судом <адрес обезличен> по делу <номер обезличен> было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении Чурикова А.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 512500 рублей в пользу взыскателя Игумновой К.А.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно Федеральному закону от <дата обезличена> № 229-ФЗ при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 11 и 12 ст.30); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (ст. 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в ст. 64 данного Федерального закона, а копия соответствующего постановления - подлежит направлению должнику (ч. 3 ст. 67).

Как следует из постановления от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства, Чурикову А.А. был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Согласно материалам исполнительного производства копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> была направлена в адрес Чурикова А.А. <дата обезличена>.

Согласно п. 4 указанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

По истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом – исполнителем устанавливается исполнительский сбор (ч. 1 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Как указано в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата обезличена> Чуриков А.А. получил на руки <дата обезличена> этим же числом, он приобщил к исполнительному производству расписки о получении Игумновой К.А. о компенсации морального вреда.

Однако, в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок для его добровольного исполнения, судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес обезличен> Лебедко С.А. <дата обезличена> вынесено постановление о взыскании с Чурикова А.А. исполнительского сбора.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес обезличен> Лебедко С.А. с должника – Чурикова А.А. взыскан исполнительный сбор в размере 35875 рублей в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа.

До возбуждения исполнительного производства, а также после его возбуждения, но до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, административный истец не пытался отсрочить исполнение судебного акта или обратиться за его разъяснением.

Судом установлено, что Постановлением <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> приговор Труновского районного суда от <дата обезличена> и апелляционное постановление <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> в части разрешения вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде расходов потерпевшей на оплату услуг представителя отменены, уголовное дело в отменной части направлено на новое судебное разбирательство в ином составе.

Постановлением Труновского районного суда <адрес обезличен> от<дата обезличена> потерпевшей Игумновой К.А. процессуальные издержки по данному уголовному делу в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 12500 рублей возмещены за счет федерального бюджета Российской Федерации, с возложением обязанности по их возмещению на Управление Судебного департамента в <адрес обезличен>.

Однако, требования, содержащиеся в исполнительном документе, находящемся на исполнении у судебного пристава-исполнителя, не предусматривают прямое обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, а носят неимущественный характер, поскольку обязывают должника - административного истца по настоящему делу совершить определенные судом действия.

Судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения решения суда, предусмотренные законом.

Административному истцу было известно о возбужденном исполнительном производстве от <дата обезличена>, которое в течение длительного времени должником не исполнялось и до настоящего времени решение суда не исполнено. Поскольку должник в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, судебный пристав - исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, как на основания, препятствовавшие вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся. Доказательств того, что исполнение решения суда было невозможно вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств, не представлено.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Сведений о том, что Чуриков А.А. в установленном законом порядке обращался с заявлением об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера, а также об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес обезличен> Лебедко С.А. о взыскании исполнительского сбора в размере 35875 рублей по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП у суда не имеется.

Поскольку, в удовлетворении основного административного требования Чурикову А.А. отказано, то производные от него требования удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35875, 00 ░░░░░░;

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29339,92 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ 1 ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░ 15.05. 2019; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░