Решение по делу № 1-31/2019 от 13.12.2018

Дело № (1-316/2018)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 24 января 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при секретаре Мусаелян Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Максаева С.А.,

подсудимого Задорожнева С.В.,

защитника - адвоката Дергачева Т.А., представившего удостоверение № 2625 и ордер № 008627 от 18 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ЗАДОРОЖНЕВА Сергея Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Задорожнев С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, у Задорожнева С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около ОАО «Хлебозавод №», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Газель», государственный регистрационный знак К 901 ОО 97 регион, 2005 года выпуска стоимостью 130 000 рублей, принадлежащей на праве собственности ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и наступления общественно опасных последствий, в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, путем разбития камнем стекла водительской двери и последующего ее открытия, проник в салон находящегося возле <адрес>, автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный знак К 901 ОО 97 регион, принадлежащего потерпевшему, где обнаружил в вещевом ящике ключ, который вставил в замок зажигания и завел двигатель автомобиля. После этого, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Задорожнев С.В., управляя принадлежащем ФИО5 автомобилем марки «Газель», государственный регистрационный знак К 901 ОО 97 регион, без каких-либо на то законных оснований, а именно, не имея доверенности на право управления последним, без разрешения владельца автомобиля, с места совершения преступления на нем скрылся.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, у Задорожнева С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, расположенного по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Газель», государственный регистрационный знак К 376 ЕВ 34 регион, 2001 года выпуска стоимостью 50 000 рублей, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Задорожнев С.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к находящемуся возле <адрес> автомобилю марки «Газель», государственный регистрационный знак К 376 ЕВ 34 регион, принадлежащему потерпевшему, и через незапертую водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля, после чего находящимся в замке зажигания ключом завел его двигатель и попытался скрыться с места совершения преступления. Однако, довести свой преступный умысел Задорожнев С.В. до конца не сумел по независящим от его воли и сознания обстоятельствам, так как его противоправные действия были замечены и пресечены собственником указанного транспортного средства Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Задорожнев С.В. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого - адвокат Дергачев Т.А., потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, согласно представленных заявлений, государственный обвинитель, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Задорожневу С.В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Задорожнева С.В. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия Задорожнева С.В. суд квалифицирует:

- по факту хищения автомобиля принадлежащего ФИО5 - по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по факту хищения автомобиля принадлежащего Потерпевший №1 – по части 3 статьи 30 части 1 статьи 166 УК РФ – как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность Задорожнева С.В., в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Задорожнев С.В. совершил преступление и покушение на преступление, относящиеся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений Задорожневым С.В. и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Задорожневу С.В. – явки с повинной по каждому из преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимого, а также состояние его здоровья, <данные изъяты>

Задорожнев С.В. ранее судим по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако в силу п. в ч. 4 ст. 18 УК РФ его действия рецидива не образуют, поскольку преступления им совершены до отмены условного осуждения по приговору Советского районного суда <адрес> от 27 ноября 201 года и направления его для отбывания наказания в места лишения свободы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Задорожневу С.В. судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому Задорожневу С.В. должно быть назначено с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

Поскольку Задорожнев С.В. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести и покушение на преступление средней тяжести, наказание по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Задорожнев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут совершил покушение на угон автомобиля принадлежащего Потерпевший №1, в связи с чем, наказание ему назначается по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд учитывает состояние здоровья и данные о личности: Задорожнев С.В. проживает по месту регистрации в <адрес>, где характеризуется отрицательно, на учётах в психоневрологическом диспансере и районном наркологическом кабинете не состоит.

С учётом тяжести совершённых Задорожневым С.В. деяний, обстоятельств совершения им преступлений, и данных о его личности, суд считает, что исправление подсудимого Задорожнева С.В. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, необходимо назначить Задорожневу С.В. наказание в виде лишения свободы по части 1 статьи 166 УК РФ, принимая во внимание данные о личности Задорожнева С.В., что в силу ст. 43 УК РФ отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания Задорожневу С.В. с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершения им преступление, а также данные о его личности.

Задорожнев С.В. осужден по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 167 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. К отбыванию наказания не приступил.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу Задорожнев С.В. совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Ворошиловским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Задорожневу С.В. местом отбывания наказания колонию-поселение, ввиду того что он совершил преступление и покушение на преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы. Ранее осуждался к отбыванию наказания в колонии – поселении за предписанием не явился, к месту отбывания наказания самостоятельно не проследовал, в судебные заседания по настоящему делу неоднократно не являлся, в связи с чем был объявлен в розыск, в настоящее время содержится под стражей, в связи с чем суд полагает необходимым направить Задорожнева С.В. к месту отбывания наказания под конвоем, меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражу.

Потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 гражданские иски как в ходе предварительного расследования, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела заявлены не были.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ЗАДОРОЖНЕВА Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 3 статьи 30, части 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 166 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по части 3 статьи 30 части 1 статьи 166 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Задорожневу Сергею Владимировичу наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Задорожневу Сергею Владимировичу к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Задорожнева Сергея Владимировича в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Задорожнева Сергея Владимировича исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания под стражей с момента его задержания по настоящему делу на основании п. «в» ч.3.1 и ч.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета два дня за один день, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> с момента провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, о чём должен указать в жалобе, в возражениях на апелляционное представление или в виде отдельного ходатайства.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий:                   Петрова К.А.ЕР

ранится в материалах дела №