Решение по делу № 33-3071/2024 от 23.08.2024

Судья Потехина Е.С. № 33-3071/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1281/2018, УИД 40RS0001-01-2017-010462-74

12 ноября 2024 года                         город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе

председательствующего Романовой В.В.,

судей Квасовой О.В., Клюевой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Пытиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по частным жалобам Рожкова Виталия Сергеевича, Рожкова Егора Сергеевича, Рожковой Ирины Николаевны на определение Калужского районного суда Калужской области от 29 мая 2024 года об отказе в прекращении производства по делу, исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

23 января 2024 года Рожков В.С. обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу и прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу по иску Городской Управы г.Калуги к ФИО14 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 10 января 2018 года с ФИО10 в пользу Городской Управы г.Калуги взыскана задолженность по арендной плате и пени за просрочку внесения арендной платы за земельный участок. В добровольном порядке ФИО10 решение суда исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. Заявитель является его наследником, принявшим наследство. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ ввиду смерти гражданина, в отношении которого не допускается процессуальное правопреемство. Просит прекратить производство по настоящему делу и отозвать исполнительный лист.

Рожков В.С. и его представитель по доверенности Измайлов И.А. в судебном заседании требования поддержали.

Заинтересованное лицо Рожкова И.Н. в судебном заседании полагала заявление подлежащим удовлетворению.

Представители заинтересованных лиц Городской Управы г.Калуги и ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, заинтересованное лицо Рожков Е.С. в судебное заседание не явились.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 29 мая 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

В частных жалобах ставится вопрос об отмене определения суда как не соответствующего требованиям закона и удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Городской Управы города Калуги Макаркину О.И., возражавшую против доводов жалоб, обсудив доводы жалоб, исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением суда от 10 января 2018 года удовлетворены исковые требования Городской Управы г.Калуги к ФИО10 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 января 2015 года по 01 января 2017 года в размере 529 644,03 руб., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 25 декабря 2015 года по 09 января 2018 года в размере 150 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 496 рублей.

25 мая 2018 года судом выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда.

Как следует из представленной информации УФССП России по Калужской области, по запросу суда апелляционной инстанции, на исполнении в отделении судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги находилось исполнительное производство от 26 июля 2018 года в отношении ФИО10 о взыскании задолженности в размере 679 644 руб. 03 коп.

29 октября 2019 года указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области от 08 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство №75651/21/40021-ИП в отношении ФИО10, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по арендной плате в сумме 679 644 руб. 03 коп.

Судом также установлено, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, находится в производстве ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, задолженность не выплачена.

Наследником первой очереди после смерти ФИО10 являются заявители Рожков В.С. (сын), Рожков Е.С. (сын), Рожкова И.Н. (жена), которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

На основании заявлений нотариусом заведено наследственное дело №101/2019. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, в том числе на права аренды на земельный участок с кадастровым номером №. 18 марта 2024 года Рожков В.С. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 05 апреля 2024 года произведена замена ответчика ФИО10 на его правопреемников Рожкова В.С., Рожкова Е.С., Рожкову И.Н.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3).

Суд первой инстанции, установив наличие наследственного имущества и наследников, процессуальное правопреемство, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу и исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Частные жалобы не содержат доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность определения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено, в связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения жалоб.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калужского районного суда Калужской области от 29 мая 2024 года оставить без изменения, частные жалобы Рожкова Виталия Сергеевича, Рожкова Егора Сергеевича, Рожковой Ирины Николаевны – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение

составлено 14 ноября 2024 года.

Председательствующий

Судьи