Решение по делу № 2-3846/2023 от 16.08.2023

Дело №

УИД 50RS0029-01-2023-004153-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск                                         31 августа 2023      года

Наро-Фоминский городской     суд Московской области     в составе:

Председательствующего      судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Головчанской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касымовой Нигины Аламовны к ООО «СЗ «Новый город»    о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Касымова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Новый город» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> оплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый Город» и ИП Касымовой Н.А. был заключен договор подряда № в соответствии с условиями которого истец обязался по заданию ответчика выполнить полный комплекс отделочных работ (в том числе штукатурка, шпаклевка, поклейка обоев, покраска, побелка, укладка ламината/линолеума, плитки и т.д. без устройства стяжки и установки оконченных сантехнических и электрических устройств), квартир и мест общего пользования жилого дома) на объекте, расположенном по адресу: <адрес> В силу п.1.6 договора, истец обязался полностью завершить и сдать выполненные объемы работ до ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость видов работ, указанных в п.1.1. настоящего договора, составляет <данные изъяты> за один квадратный метр отделанных помещений, определяемый по горизонтальной плоскости пола и включает в себя затраты подрядчика по выполнению условий настоящего договора. Общий объема работ определяется в соответствии с проектной документацией. Согласно акту сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истцом выполнено работ на сумму <данные изъяты> При этом ответчиком частично выполнены обязательства по оплате, так ООО «Новый Город» выплачено <данные изъяты> Акты выполненных работ подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат и акт сверки. Однако до настоящего времени обязательства по договору подряда стороной ответчика не исполнены, стоимость работ на сумму в размере <данные изъяты> не оплачена. Претензий относительно качества выполненных работ у ответчика не имелось. Все акты выполненных работ сторонами подписаны, однако денежные средства не выплачены. Ввиду не исполнения обязательств по оплате выполненных работ ответчику начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель     истца Касыммовой Н.А. Крижановская Н.А. в судебном заседании    исковые требования поддержала, на удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Новый город» Иконникова Е.А.      против удовлетворения    требований    возражала по доводам письменных возражений.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела,    приходит к следующим    выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ООО «Новый Город» (заказчик) и ИП Касымова Н.А. (подрядчик) был заключен договор подряда №, согласно которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить полный комплекс отделочных работ (в том числе штукатурка, шпаклевка, поклейка обоев, покраска, побелка, укладка ламината/линолеума, плитки и т.д. без устройства стяжки и установки оконченных сантехнических и электрических устройств), квартир и мест общего пользования жилого дома) на объекте, расположенном по адресу: <адрес>

В силу п.1.6 договора, подрядчик обязался полностью завершить и сдать выполненные объемы работ до ДД.ММ.ГГГГ

В силу условий договора, дата начала производства работ ДД.ММ.ГГГГ Дата окончания производства работ ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 4.1. договора, стоимость видов работ, указанных в п.1.1. настоящего договора, составляет <данные изъяты> за один квадратный метр отделанных помещений, определяемый по горизонтальной плоскости пола и включает в себя затраты подрядчика по выполнению условий настоящего договора. Общий объема работ определяется в соответствии с проектной документацией.

Согласно акту сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнено работ на сумму <данные изъяты>

Ответчиком частично выполнены обязательства по оплате, так ООО «Новый Город» выплачено <данные изъяты>

Акты выполненных работ подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ справки о стоимости выполненных работ и затрат и акт сверки.

Однако до настоящего времени обязательства по договору подряда стороной ответчика не исполнены, стоимость работ на сумму в размере <данные изъяты> не оплачена, доказательств    обратного    ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства, проанализировав условия договора и действия сторон, суд пришел к выводу, что доводы истца являются обоснованными.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 Договора в случае просрочки Застройщиком оплату выполненных работ по Договору, подрядчик вправе взыскасть с Застройщика неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы.

В силу данных норм права и условий договора, учитывая установленные судом обстоятельства неисполнения обязательств по оплате, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение обязательства, которая согласно расчету истца составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанный расчет ответчиком не оспорен.    Оснований для снижения суммы договорной неустойки суд не усматривает.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с    ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании    изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199    ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования    Касымовой Нигины Аламовны          удовлетворить.

Взыскать    с ООО «СЗ «Новый город»          в пользу Касымовой Нигины Аламовны задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ    в размере <данные изъяты>,    расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной      суд через Наро-Фоминский городской суд    Московской области в течение месяца со дня изготовления    решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.09.2023.

Судья                            Е.И. Суворова