Решение по делу № 12-176/2020 от 24.04.2020

копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург                                                            28 апреля 2020 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А.,

ознакомившись в порядке подготовки с жалобой Перевалова Александра Германовича на постановление заместителя руководителя УФАС по Свердловской области от 07.02.2020 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении Перевалова А.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступила вышеуказанная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

С учетом того, что КоАП РФ не урегулирован вопрос принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если жалоба не подписана, исходя из аналогии нормы ст. ст. 322 - 324 ГПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Исходя из разъяснений в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" за четвертый квартал 2007 года (ответ на вопрос N 17), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба, поданная Переваловым А.Г. на постановление должностного лица, не подписана заявителем, что само по себе является самостоятельным основанием для ее возврата заявителю, поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

Поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подписана, она подлежит возвращению для устранения выявленных недостатков.

Устранить недостатки, указанные в настоящем постановлении, заявитель может путем подписания жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Перевалова Александра Германовича на постановление заместителя руководителя УФАС по Свердловской области от 07.02.2020 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении Перевалова А.Г. - возвратить заявителю для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                                        /подпись/                                        И.А. Шенаурин