Решение по делу № 2-95/2019 от 18.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт>                                                                                    15 апреля 2019 г.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Селимова Б.С.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала обратилось в Ахтынский районный суд РД с иском к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что 21.06.2012г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом в <адрес скрыт> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО6 с одной стороны и ФИО2 с ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор <№ скрыт>, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 300000 руб., а Заемщики – возвратить их и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 14,5% годовых на срок до 12.06.2017г. Кредит был получен согласно п.3.1. и 3.3. кредитного договора путем открытия текущего счета заемщика и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика в сумме 300000 рублей, что подтверждается мемориальным банковским ордером <№ скрыт> от 21.06.2012г. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Банк заключил договор поручительства с физическим лицом ФИО3, согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора заемщики свои обязанности не исполнили надлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с ответчиков сумму 56575,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1897 руб. и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ФИО5, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчики ФИО2, ФИО1 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по известному суду адресу, в судебное заседание не явились и о причине неявки в суд не сообщили.

Гражданское процессуальное законодательство РФ предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с. ч. 1 ст. 133 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, по месту жительства ответчиков ФИО2, ФИО1 и ФИО3 были направлены извещения о месте и времени проведения судебного заседания заказными письмами с уведомлениями, которые им вручены.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между Банком в лице управляющего допофисом в <адрес скрыт> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО6, действующего на основании Устава ОАО «Россельхозбанк» и Положения о дополнительном офисе Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с одной стороны и ФИО2 с ФИО1 с другой стороны, был заключен кредитный договор <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГг. По условиям данного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 300000 руб., а заемщик принять денежные средства и возвратить полученный кредит в срок, а также уплатить начисленные на кредит проценты в размере 14,5% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Проставлением своих подписей в кредитном договоре, Заемщики подтвердили, что ими до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых им в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что они согласны со всеми положениями договора и обязуются их выполнить. Согласно банковскому ордеру <№ скрыт> от 21.06.2012г. истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 300000 рублей, перечислив их на расчетный счет Заемщика, открытый у кредитора.

В соответствии с условиями договора ответчики приняли на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода и сумму основного долга в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору Банком был заключен договор поручительства физического лица с ФИО3

В соответствии со ст. 136 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положению ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1.1 договора поручительства, заключенного между Банком и ФИО3, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№ скрыт>, Пленума ВАС РФ <№ скрыт> от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ответчиками несвоевременно и не в полном объеме погашалась задолженность, им были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по договору задолженности, однако должники во внесудебном порядке погасить задолженность отказались, оставив претензионные требования без исполнения.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, в соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ, ст. 807-811 ГК РФ, пришел к выводу о том, что Заемщиками нарушены обязательства, вытекающие из условий договора по погашению кредита и уплате процентов, наличии задолженности по договору и наличии законных оснований для взыскания с ответчика задолженности, расчет которой судом проверен и считает его правильным.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При том существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была праве рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных ответчиком платежей, а также срок просрочки, суд, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, полагает исковые требования в части расторжения кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной истцом госпошлины исходя из взыскиваемой суммы в размере 1897 руб.

Поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, суд считает необходимым взыскать с ответчиков госпошлину в равных долях, а именно по 632 руб. 33 коп. с каждого из ответчиков.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 с ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме 56575 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в равных долях: по 632 (шестьсот тридцать два) рубля 33 копейки с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                Б.С. Селимов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.