Решение по делу № 2а-1451/2022 от 07.02.2022

Дело № 2а-1451/2022

61RS0001-01-2022-000800-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

с участием адвоката Зиновьевой О.П.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Управлением мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ростовской области» к Администрации Мартыновского района Ростовской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управлением мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ростовской области» обратилось в суд с административным иском к Администрации Мартыновского района Ростовской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 30.12.2020 года ФГБУ «Управление «Ростовмелиоводхоз» обратилось в Администрацию Мартыновского района Ростовской области (далее также Административный ответчик) с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства - Донской магистральный канал (I очередь), расположенный по адресу: ....

Письмом Администрации Мартыновского района № 4 от 14.01.2022 за подписью Главного архитектора Субботина А.С. в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Административному истцу было отказано. Основанием отказа послужило отсутствие градостроительного плана в распоряжении административного ответчика.

Административный истец полагает, что отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нарушает нормы градостроительного законодательства и противоречит сложившейся практике.

Административному истцу по договору безвозмездного пользования Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области предоставлен земельный участок из земель водного фонда с кадастровым номером №, площадью 25 640 000 кв.м, расположенный по адресу: ..., разрешенное использование — в целях эксплуатации гидротехнических сооружений, обеспечивающих удовлетворение потребностей водохозяйственных, сельскохозяйственных, муниципальных нужд.

18.06.2006 г. административный истец получил Разрешение на строительство объекта капитального строительства, а именно на реконструкцию Донского магистрального канала (I очередь), № 69 со сроком действия до 18.08.2020г., которое было продлено еще на несколько месяцев до 31.12.2020 в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ.

18.06.2006г. административный ответчик выдал разрешение на реконструкцию Донского магистрального канала (I очередь).

После завершения реконструкции, 28.12.2021 г. распоряжением и.о. заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора № РП-270-2988-0 утверждено Заключение № от 13.12.2021 о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, соответствие подтверждено указанным требованиям.

30.12.2021 г. административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку градостроительный план уже представлялся административным истцом при получении разрешения на строительство, он должен находиться в распоряжении административного ответчика. Отказ административного ответчика, обусловленный непредоставлением градостроительного плана, неправомерен.

В связи с изложенным административный истец признать незаконным отказ Администрации Мартыновского района Ростовской области, изложенный в письме № 4 от 14.01.2022г., в выдаче разрешения ФГБУ «Управление «Ростовмелиоводхоз» на ввод в эксплуатацию объекта - Донской магистральный канал (I очередь), расположенный по адресу: Ростовская область, Мартыновский район; обязать Администрацию Мартыновского района Ростовской области устранить нарушение прав ФГБУ «Управление «Ростовмелиоводхоз» путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - Донской магистральный канал (I очередь), расположенный по адресу: ....

Представитель административного истца – Зиновьева О.П., действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители административного ответчика – Селезнев С.И., Субботин А.С., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управлением мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ростовской области» по договору безвозмездного пользования, заключенному с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, принадлежит земельный участок из земель водного фонда с кадастровым номером №, площадью 25640000 кв.м, расположенный по адресу: ..., разрешенное использование – в целях эксплуатации гидротехнических сооружений, обеспечивающих удовлетворение потребностей водохозяйственных, сельскохозяйственных, муниципальных нужд.

18.08.2006 г. административный истец получил Разрешение на строительство объекта капитального строительства, в соответствии с которым должен был осуществить реконструкцию Донского магистрального канала (I-очередь), № 69 со сроком действия до 18.08.2020г.

24.06.2020 г. разрешение на строительство было продлено до 31.12.2020 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 - 2022 годах».

28.12.2021 г. после завершения реконструкции Распоряжением исполняющего обязанности заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора № РП-270-2988-0 утверждено Заключение № от 13.12.2021 о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации. Согласно указанному заключению реконструированный объект капитального строительства соответствует требованиям технико-экономического обоснования (ТЭО) проекта и рабочей документации.

30.12.2021 г. административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

14.01.2022 г. административный ответчик отказал административному истцу в выдаче разрешения на ввод названного объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием в ее распоряжении градостроительного плана, что отражено в письме № 4 от 14.01.2022 г.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ (в редакции от 27.07.2006г.) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 7 статьи 51 ГрК РФ (в редакции от 27.07.2006г.) к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагается, в том числе градостроительный план земельного участка.

На основании части 13 статьи 51 ГрК РФ (в редакции от 27.07.2006г.) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешенияна строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Часть 3 статьи 55 ГрК РФ содержит перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В частности, в указанной части указан градостроительный план (пункт 2 части 3 статьи 55 ГрК РФ).

В силу части 3.2 статьи 55 ГрК РФ документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2, 3 и 9 части 3 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в части 2 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Согласно части 3.3 статьи 55 ГрК РФ в перечне документов (их копий или сведений, содержащихся в них), которые направляются заявителем самостоятельно при их отсутствии в распоряжении соответствующих органов, градостроительный план отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по смыслу частей 3.2 и 3.3 статьи 55 ГрК РФ непредставление градостроительного плана административным истцом не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Следовательно, реализуя предоставленные законом права и исполняя возложенные обязанности, административный ответчик, обязан самостоятельно предпринять действия по получению градостроительного плана.

Суд также отмечает, что по смыслу правового регулирования частей 3.2 и 3.3 статьи 55 ГрК РФ могут быть запрошены как градостроительный план, так и сведения, содержащиеся в нем.

Суд учитывает, что единственным основанием отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужило отсутствие в распоряжении административного ответчика градостроительного плана, предоставленного ему при получении разрешения на строительство.

Поскольку градостроительный план уже представлялся административным истцом при получении разрешения на строительство, он должен находиться в распоряжении административного ответчика.

В ходе судебного заседания административный ответчик пояснил, что администрация Мартыновского района Ростовской области располагает сведениями, содержащимися в градостроительном плане.

Суд полагает, что отсутствие бумажного носителя градостроительного плана у административного истца или административного ответчика при наличии возможности получения сведений, содержащихся в нем, не является препятствием к выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, часть 6.1 статьи 55 ГрК РФ предусматривает, что неполучение (несвоевременное получение) документов, запрошенных в соответствии с частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказательств законности отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не представлено. Доводы административного истца и его представителя о незаконности оспариваемого отказа от 14.01.2022 не опровергнуты.

Как следует из части 9 статьи 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные ФГБУ «Управление «Ростовмелиоводхоз» административные исковые требования о признании незаконным отказа администрации Мартыновского района Ростовской области в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенного в письме № 4 от 14.01.2022, на основании частей 3.2, 3.4 и 6.1 статьи 55 ГрК РФ законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Управлением мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ростовской области» к Администрации Мартыновского района Ростовской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Мартыновского района Ростовской области, изложенный в письме № 4 от 14.01.2022г., в выдаче разрешения Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ростовской области» на ввод в эксплуатацию объекта – «Реконструкция Донского магистрального канала (I-очередь)», расположенного по адресу: ....

Обязать администрацию Мартыновского района Ростовской области устранить нарушение прав Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ростовской области» путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – Реконструкция Донского магистрального канала (I-очередь), расположенного по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 04 марта 2022 года.