Решение по делу № 8а-19606/2020 [88а-19596/2020] от 25.08.2020

    ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88а-19596/2020

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 сентября 2020 года                                    город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Р.Г. Габдуллин, рассмотрев кассационную жалобу Набиуллина Ф.Н. на определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июля 2020 года по административному делу № 9а-67/2020 по административному исковому заявлению Набиуллина Ф.Н. к Лаишевскому районному суду Республики Татарстан, Верховному Суду Республики Татарстан о признании незаконным бездействия Лаишевского районного суда Республики Татарстан,

                                                     установил:

Набиуллин Ф.Н. обратился в Лаишевский районный суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением к Лаишевскому районному суду Республики Татарстан, Верховному Суду Республики Татарстан, в котором просил признать незаконным бездействие Лаишевского районного суда Республики Татарстан, выразившееся в невыдаче процессуальных документов в виде электронных документов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью, и обязать административного ответчика устранить нарушения, выдать (направить) истцу указанные процессуальные документы и протоколы судебного заседания в виде электронного образа, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Определением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2020 года Набиуллину Ф.Н. отказано в принятии вышеназванного административного искового заявления на основании статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оно не подлежит рассмотрению в судах.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июля 2020 года указанное определение судьи районного суда оставлено без изменения, а частная жалоба Набиуллина Ф.Н. без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными постановлениями, Набиуллин Ф.Н. 12 августа 2020 года через суд первой инстанции обратился с кассационной жалобой в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, поступившей 25 августа 2020 года, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить принятые судебные постановления.

Заявитель жалобы указывает, что поданное им административное исковое заявление о признании незаконным бездействия Лаишевского районного суда Республики Татарстан не может рассматриваться судьями названного суда, поскольку они находятся в служебных отношениях с административным ответчиком, указанное вызывает сомнение в объективности и беспристрастности судей Лаишевского районного суда Республики Татарстан при рассмотрении заявления.

Рассмотрев материалы дела в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления Набиуллина Ф.Н., судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования в суд действий (бездействия) суда.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает приведенные выводы верными, основанными на правильном толковании норм процессуального права.

Статьей 118 Конституции Российской Федерации установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Суды Российской Федерации отнесены к органам судебной власти Российской Федерации, которая осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Согласно частям 1 и 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен положениями Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов. Под иными государственными органами понимаются, в частности, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, другие избирательные комиссии, Счетная палата Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что никакие действия (бездействие) федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного либо гражданского судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Кроме того, судьи не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следовательно, не предусмотрена возможность судебного обжалования действий (бездействия) судей, связанных с исполнением ими возложенных на них обязанностей.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты сомнений в их законности не вызывают, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

                                                   определил:

определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Набиуллина Ф.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья                                                       Р.Г. Габдуллин