Решение по делу № 33-2242/2021 от 05.08.2021

Судья Лебедева Н.А. Дело №33-2242/2021

(дело №2-535/2017, материал 13-164/2021)

УИД 37RS0023-01-2017-000682-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2021 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Воркуевой О.В., при секретаре Матвеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Тараканова Василия Юрьевича на определение Шуйского городского суда Ивановской области от 18 июня 2021 года о выдаче дубликата исполнительного листа,

У С Т А Н О В И Л:

Бахарев А.Е. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № в отношении должника Тараканова В.Ю. взамен утраченного.

Заявление мотивировано тем, что исполнительный лист №, выданный на основании решения Шуйского городского суда Ивановской области от 29.06.2017 года по иску Бахарева А.Е. к Тараканову В.Ю. о взыскании задолженности и компенсации по договору найма был предъявлен для принудительного исполнения в отдел судебных приставов Октябрьского округа г.Мурманска. При обратной отправке исполнительный лист был направлен отделом судебных приставов по адресу старой регистрации Бахарева А.Е., в связи с чем им получен не был.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 18 июня 2021 года заявление Бахарева А.Е. удовлетворено. Бахареву А.Е. выдан дубликат исполнительного листа по решению Шуйского городского суда Ивановской области от 29 июня 2017 года по гражданскому делу № по иску Бахарева А.Е. к Тараканову В.Ю. о взыскании задолженности и компенсации по договору найма. Исполнительный лист №, выданный 22 сентября 2017 года Шуйским городским судом, считается утратившим силу.

С определением суда не согласился Тараканов В.Ю., в частной жалобе, ссылаясь на незаконность принятого судебного акта, просит определение отменить, принять по делу новое определение об отказе в удовлетворении заявленных Бахаревым А.Е. требований.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст. 430 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Шуйского городского суда Ивановской области от 29 июня 2017 года частично удовлетворены исковые требования Бахарева А.Е. к Тараканову В.Ю. о взыскании задолженности и компенсации по договору найма.

В порядке исполнения данного судебного акта был выдан исполнительный лист №.

Согласно сообщению отделения судебных приставов Октябрьского округа г.Мурманска 05.08.2019 года исполнительное производство № в отношении Тараканова В.Ю. по гражданскому делу № о взыскании задолженности в пользу Бахарева А.Е., в размере 610675,26 руб. окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

Сведения о получении Бахаревым А.Е. исполнительного листа в материалах дела отсутствуют.

Напротив, в примечании представленного списка № 464 внутренних почтовых отправлений от 07.08.2019 года отсутствует указание на вложение в почтовое отправление, которым в адрес Бахарева А.Е. было направлено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 05.08.2019 года, исполнительного листа.

Кроме того, согласно показаниям допрошенных в ходе рассмотрения заявления свидетелей ФИО8 и ФИО9, Бахарев А.Е. в августе 2019 года на территории Российской Федерации не проживал, в связи с чем получить почтовую корреспонденцию не мог. Свидетели за Бахарева А.Е. исполнительный лист не получали.

Согласно справке, выданной отделением судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска, исполнительный лист в отношении должника Тараканова В.Ю. в Отделении отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии установленных приведенными выше нормами обстоятельств для выдачи Бахареву А.Е. дубликата исполнительного листа, поскольку в настоящее время местонахождение исполнительного листа установить невозможно, имеются основания считать его утраченным, исполнительное производство было окончено, доказательства исполнения требований исполнительного документа не представлены, срок на предъявление исполнительного документа к исполнению не истек.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит факт утраты исполнительного документа установленным, а определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа законным и обоснованным.

По приведенным основаниям соответствующие доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела, поскольку в материалах дела доказательств получения оригинала исполнительного листа взыскателем не имеется, а напротив, содержатся сведения об утрате исполнительного листа.

Доводы частной жалобы о том, что в дубликате исполнительного листа должна быть отражена только оставшаяся сумма задолженности, а в качестве взыскателя указан ИП Бахарев А.Е., поскольку все правовые отношения у ответчика были исключительно с индивидуальным предпринимателем Бахаревым А.Е., а не физическим лицом, не влияют на правильность выводов суда относительно факта утраты исполнительного листа и возможности выдачи его дубликата.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Шуйского городского суда Ивановской области от 18 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Тараканова Василия Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий Воркуева О.В.