Решение по делу № 2-4286/2024 от 21.08.2024

2-4286/2024

УИД 04RS0007-01-2024-005812-71

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 г.                                                                               г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Бадмаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Александровой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском, генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» Феклисов И.В. сослался на то, что *** между АО «Тинькофф Банк» и Александровой Л.С. был заключен кредитный договор ... с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Александровой Л.С. обязательств по кредитному договору у неё образовалась задолженность за период с *** по *** в размере 538 502,77 руб. *** Банк на основании договора уступки прав (требований) уступил право требования указанной задолженности ООО «ПКО «Феникс». Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, просил взыскать с Александровой Л.С. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с *** по *** в размере 538 502,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 585,03 руб.

        Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении генеральный директор ООО «Феникс» Феклисов И.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

        Ответчик Александрова Л.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        Исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

        Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

        В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

        В судебном заседании установлено, что *** Александрова Л.С. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, содержащим адресованное банку предложение о заключении с ней кредитного договора. В рамках предложения (оферты) о заключении договора Александрова Л.С. просила выпустить на её имя расчетную карту, кредитные средства зачислить на ее текущий счет ..., открытый в АО «Тинькофф Банк».

        Во исполнение Заявления (оферты) Клиента Банк акцептовал данную оферту, заключив с ней кредитный договор ..., и предоставив кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок ***, что подтверждается выпиской по счету.

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется ежемесячными регулярными платежами в размере <данные изъяты> руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

        Согласно п.3 Тарифного плана КН 5.0 штраф за неоплату регулярного платежа составляет <данные изъяты> % от просроченной заложенности.

        Пунктом 2.4 указанного Тарифного плана за нарушение сроков оплаты Банк вправе

        взыскать штраф в размере, указанном п. 3, с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

        Согласно п.4 Тарифного плана КН 5.0 предусмотрено взимание платы за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

*** между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению ... в отношении уступки прав (требований) от ***, по условиям которого ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по договорам, в том числе права требования по договору, заключенному с Александровой Л.С.

Таким образом, передача права (требования) к истцу и объем переданных прав по кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Александровой Л.С. подтверждены вышеуказанным договором уступки прав требования.

Представленными истцом расчетом подтверждается, что общая задолженность ответчика Александровой Л.С. по кредитному договору ... за период с *** по *** составила 538 502,77 руб.

        Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в полном соответствии с условиями кредитного договора, ответчик Александрова Л.С. данный расчет не оспорила, равно, как не представила суду иного расчета.

Поэтому суд взыскивает с Александровой Л.С. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору ... за период с *** по *** в размере 538 502,77 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 585,03 руб. подлежат взысканию с ответчика.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Александровой Л.С. (паспорт гражданина <данные изъяты> ...) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... за период с *** по *** составила 538 502,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 585,03 руб., всего 547 087,80? руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 24 октября 2024 г.

Судья:                                    З.В. Гурман