Решение по делу № 33-4154/2023 от 04.04.2023

УИД 91RS0002-01-2022-006465-50

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-354/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Серикова В.А.

№ 33-4154/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Белоусовой В.В.

Сыча М.Ю.

при секретаре Шириной А.А.

с участием: - представителя истца Маршалкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Давыдова А.Ю, к Обществу с ограниченной ответственностью Специализирован-ный застройщик "СпецСтройКраснодар" о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойки и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СпецСтройКраснодар" на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31.01.2023г.,

УСТАНОВИЛА:

    Давыдов А.Ю. в иске от 25.08.2022г. с учетом его уточнения 26.12.2022г. просил взыскать с ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № КР-29/8/115/2019 от 22.04.2019г. за период 06.05.2020г.-05.06.2020г. в размере 33 071,54 рубль, в возмещение морального вреда – 100 000 рублей, в счет соразмерного уменьшения цены договора – 149 520 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей и расходы на оформление доверенности в сумме 2 300 рублей (л.д. 2-4 т.1, 32-38 т. 2).

    В обоснование иска указано на то, что 22.04.2019г. между ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" (Застройщик) и Давыдовым А.Ю. (Заказчик) заключен Договор № КР-29/8/115/2019, по условиям которого Общество взяло на себя обязательство своими силами и/или с привлечением третьих лиц в срок до 30.04.2021г. построить и передать заказчику двухкомнатную квартиру (строительный №), ориентировочной проектной площадью 53,88 кв.м., на тринадцатом этаже в многоквартирном жилом доме лит. "29" по адресу: комплекс жилых домов по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, а Заказчик – оплатить Обществу 2 909 520 рублей из расчета 50 000 рублей за 1 кв.м. Как утверждает истец, он свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, вместе с тем, ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" передало объект долевого участия площадью 55,2 кв.м., стоимость которого из расчета 50 000 рублей за 1 кв.м. составляет не 2 909 520 рублей, а 2 760 000 рублей, и с нарушением установленного соглашением срока. Считая в связи с этим нарушенными свои права и ссылаясь на положения Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", просил взыскать сумму соразмерного уменьшения цены договора, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору, штраф и возместить моральный вред.

    Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31.01.2023г. иск Давыдова А.Ю. удовлетворен частично, в его пользу с ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" взыскано соразмерное уменьшение цены договора участия в долевом строительстве жилого дома от 22.04.2019г. № КР-29/8/115/2019 в размере 149 520 рублей, в возмещение морального вреда - 10 000 рублей, штраф в размере 79 760 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей и расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказано. С ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 490,40 рублей.

В апелляционной жалобе ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В том числе, указывают на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований Давыдова А.Ю. о взыскании в его пользу суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве в силу установленной п. п. 4.1 и 4.4 данного договора недопустимости изменения цены договора, что обусловлено предписаниями Постановления Правительства РФ от 15.05.2008г. № 370 "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Определением от 01.06.2023г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКГУ "Росвоенипотека" (л.д. 84-89 т. 2).

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008г. № 370, между ФКГУ "Росвоенипотека" (Учреждение) и Давыдовым А.Ю. (Заемщик) 12.03.2019г. был заключен договор № 1901/00323888 (л.д. 149-150 т. 1), по условиям которого Учреждение за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Заемщика, предоставило Давыдову А.Ю. заем в размере 943 417,41 рублей для оплаты части указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве № КР-29/8/115/2019 от 12.03.2019г. цены, являющейся фиксированной и не подлежащей изменению (п. п. 1-4 Договора).

22.04.2019г. между ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" (Застройщик) и Давыдовым А.Ю. (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве № КР-29/8/115/2019 (л.д. 177-188 т. 1), по условиям которого Застройщик взял на себя обязательства своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом "ЖК "Крылья" по <адрес> на земельном участке общей площадью 14 187 кв.м. с кадастровым номером № и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства расположенный в указанном жилом доме на 13-м этаже объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру (строительный №), общей проектной площадью 53,88 кв.м., общей проектной площадью без учета балкона и лоджии 52,82 кв.м., жилой проектной площадью 29,35 кв.м., за что Участник долевого строительства – уплатить обусловленную настоящим договором цену (п.п. 1.1.1, 1.1.2, п. 3.1 Договора);

- срок ввода жилого дома в эксплуатацию определен - не позднее 15.02.2020г., срок передачи Давыдову А.Ю. объекта долевого участия – не позднее 30.04.2020г. (п.п. 3.3.2, 3.3.3 Договора);

- стоимость квартиры определена в 2 909 520 рублей из расчета стоимости одного квадратного метра общей проектной площади – 50 000 рублей, является фиксированной и изменению не подлежит (п. 4.1);

- пунктом 4.4 Договора установлено, что в случае, если общая площадь квартиры по результатам технической инвентаризации окажется меньше или больше общей проектной площади, указанной в п. 1.1.2 Договора, перерасчет цены Договора, указанной в п. 4.1 Договора, доплата/возврат полученных от Участника долевого строительства средств не производится (п. 4.4 Договора);

Давыдовым А.Ю. по условиям указанного Договора обязан:

- направить на строительство жилого дома в порядке участия в долевом строительстве:

- кредитные денежные средства в размере 1 509 297 рублей, полученные им по заключенному с ПАЛ Сбербанк Кредитному договору № 81501 от 12.03.2019г.;

- средства целевого займа в размере 943 417,41 рублей, предоставляемые ему согласно заключенному 12.03.2019г. с ФКГУ "Росвоенипотека" договору целевого жилищного займа, предоставляемому участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплату части цены договора участия в долевом строительстве и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения (жилых помещений) №;

- собственные средства в размере 456 805,59 рублей (п. 3.2 Договора).

30.04.2020г. ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" получено разрешение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар № на ввод в эксплуатацию "Комплекса жилых домов по <адрес> в г. Краснодаре, Корректировка 1 (жилой дом лит. 29)" (л.д. 61-64 т.1).

05.06.2020г. Сторонами подписан акт приема-передачи (л.д. 196 т. 1), согласно которому ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" передало, а Давыдов А.Ю. принял в собственность 2-комнатную <адрес> (строительный/условный №) на 13-том этаже в 1-м подъезде, общей площадью 55,2 кв.м. (с учетом балкона/лоджии – 56,28 кв.м.), расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес> а также принял общее имущество многоквартирного дома (п. 1). Стороны согласились, что техническое состояние передаваемой квартиры соответствует проектно-техническим условиям и условиям Договора участия в долевом строительстве (п. 2); Обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания Сторонами акта приема-передачи квартиры, Стороны считают взаимные обязательства по договору участия в долевом строительстве исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий (п. 4); на момент подписания Акта стороны финансовых и имущественных претензий по Цене договора друг к другу не имеют (п. 7).

Обращаясь с настоящим иском, Давыдов А.Ю., в том числе, указывает, что, исходя из установленной Договором стоимости 1-го квадратного метра в размере 50 000 рублей, стоимость переданной ему квартиры, площадью 55,2 кв.м., составляет 2 760 000 рублей, в связи с чем просит взыскать с Общества в его пользу в счет соразмерного уменьшения цены Договора сумму в размере 149 520 рублей, ссылаясь при этом на ничтожность положений договора о недопустимости изменения его цены.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ в договоре участия в долевом строительстве указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 данного федерального закона.

Приказом Минстроя России от 25.11.2016г. № 854/пр установлено, что при определении общей приведенной площади жилого помещения применяются понижающие коэффициенты: для лоджий – 0,5; для балконов – 0,3; для террас – 0,3; для веранд – 1,0.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

Пунктом 4.1 Договора участия в долевом строительстве от 22.04.2019г. № КР-29/8/115/2019 установлено, что стоимость квартиры составляет 2 909 520 рублей из расчета стоимости 1 квадратного метра общей проектной площади квартиры, составляющей 50 000 рублей.

При толковании условий договора судом, исходя из положений ст. 431 ГК РФ, во внимание принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования положений п. 1.1.2 Договора следует, что под общей проектной площадью спорной квартиры Давыдовым А.Ю. и понимается площадь квартиры с учетом балкона, что, кроме того, не оспаривалось и представителем истца при даче ею пояснений по существу спора в суде первой инстанции (л.д. 42 оборот т. 2); а потому цена договора при запроектированной площади квартиры в 53,88 кв.м. (с учетом балкона) должна была составлять 50 000 руб. х 53,88 кв.м. = 2 694 000 руб., а не 2 909 520 рублей, как это указано в Договоре.

Согласно техническому паспорту от 20.12.2019г. общая площадь <адрес> составляет в 55,2 кв.м., а с учетом площади балкона в 3,6 кв.м. – 58,8 кв.м. (л.д. 10 оборот т. 1).

05.06.2020г. Общество передало, а Давыдов А.Ю. принял 2-комнатную <адрес> (строительный/условный №), на 13-том этаже в 1-м подъезде, общей площадью 55,2 кв.м. (с учетом балкона/лоджии с учетом коэффициента – 56,28 кв.м.), расположенную по адресу: <адрес> а также принял общее имущество многоквартирного дома (п. 1 акта приема-передачи).

При этом общая приведенная площадь спорной квартиры в размере 56,28 кв.м. определена Обществом в соответствии с положениями п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ и Приказа Минстроя России от 25.11.2016г. № 854/пр по формуле: 55,2 кв.м. (общая площадь жилого помещения) + 3,6 кв.м. (площадь балкона) х 0,3 (коэффициент) = 56,28 кв.м.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, содержание заключенного между истцом и ответчиком договора участия в долевом строительстве и вышеизложенные нормы материального права, регулирующие, в том числе, условия и порядок определения цены объекта долевого участия в строительстве, стоимость переданной истцу квартиры площадью 56,28 кв.м. из расчета 50 000 рублей за 1 кв.м. составляет 2 814 000 рублей.

Указанное, при условии оплаты Давыдовым А.Ю. цены договора в размере 2 909 520 рублей, дает ему (истцу) право требовать возврата излишне уплаченных по договору 95 520 рублей.

При этом определенная Давыдовым А.Ю. цена спорной квартиры в размере 2 760 000 рублей из расчета ее площади на момент передачи в 55,2 кв.м. без учета балкона ошибочна и основана на неверном понимании вышеуказанных положений закона.

В тоже время доводы апелляционной жалобы о недопустимости изменения цены договора долевого участия в силу ее фиксированности, что предусмотрено п. 4.1 Договора, не состоятельны, поскольку указанное влечен безосновательное ухудшение положения участника долевого строительства как потребителя, нарушение его прав и законных интересов, а также лишение того, на что он вправе был рассчитывать при заключении Договора, в частности – приобретения квартиры по цене, определенной из расчета 50 000 рублей за 1 кв.м. общей приведенной площади.

При разрешении требований Давыдова А.Ю. о взыскании в его пользу с ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, судебная коллегия исходит и положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, согласно которым застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Застройщиком объект долевого строительства Давыдову А.Ю. передан 05.06.2020г. с нарушением установленного п. 3.3.3 Договора срока – до 30.04.2020г., и по расчетам истца размер предусмотренной законом неустойки за период с 06.05.2020г. по 05.06.2020г. составляет 39 472,49 руб.

Вместе с тем, пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня его вступления в силу (03.04.2020г.) до 01.01.2021г.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 06.05.2020г. по 05.06.2020г. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом указанных правовых норм, установив, что со стороны ответчика допущены нарушения права истца как потребителя, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, цену договора и период просрочки передачи объекта долевого участия (квартиры), с учетом требований разумности и справедливости судебная коллегия полагает необходимым определить к взысканию с ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" в пользу Давыдова А.Ю. сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, что соразмерно объему его (истца) моральных страданий и переживаний, причиненных вследствие нарушения Обществом своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013г., утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014г.)

Исходя из установленной судом размера излишне уплаченной суммы по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, диспозитивности гражданского процесса и заявленных истцом требований, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет (95 520 рублей + 5 000 рублей) : 2 = 50 260 рублей.

Заявляя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей, Давыдов А.Ю. указывает на совершение в его интересах Маршалкиной О.А. следующих процессуальных действий: подготовка и направление досудебной претензии, консультирование, изучение и анализ доказательств по делу, подготовка и подача искового заявления.

В подтверждение несения указанных расходов истцом предоставлена копия договора об оказании юридических услуг от 15.02.2021г. и копия расписки о получении Маршалкиной О.А. от него (Давыдова А.Ю.) 19.06.2021г. денежных средств в сумме 27 000 рублей в счет оказания юридических услуг по досудебному урегулированию настоящего спора (.л.д. 9-11 т. 2)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам ст. 88 ГПК РФ отнесены: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г.).

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (абз. 4 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", рассматривая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, приведенные нормы права и разъяснения относительно их применения, принимая во внимание сложность спора, объем подготовленных представителем Давыдова А.Ю. – Маршалкиной О.А. процессуальных документов (досудебной претензии и иска), содержание итогового судебного акта, исследовав доказательства, подтверждающие понесенные заявителем расходы по оплате услуг представителя, судебная коллегия считает необходимым определить к взысканию с ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" в пользу Давыдова А.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Указанное в полной мере отвечает критериям соразмерности и разумности распределения судебных расходов, пропорциональности размера взыскиваемых расходов объему удовлетворенных судом требований, поскольку иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в ст. 19 Конституции Российской Федерации и ст. 6 ГПК РФ.

При этом судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения требований Давыдова А.Ю. о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оформление доверенности от 28.07.2022г. № 82/155-н/82-2022-1-549 на имя Маршалкиной О.А. (л.д. 5-6 т. 2), поскольку ее содержание в части объема предоставленных Маршалкиной О.А. прав не согласует с изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснениями, согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеизложенные нормы материального и процессуального пава, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска.

В связи с тем, что истец в силу положений ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 365 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:    

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31.01.2023г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск Давыдова А.Ю, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СпецСтройКраснодар" в пользу Давыдова А.Ю, по договору участия в долевом строительстве жилого дома № КР-29/8/115/2019 от 22.04.2019г. 95 520 (девяносто пять тысяч пятьсот двадцать) рублей, в возмещение морального вреда - 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 260 (пятьдесят тысяч двести шестьдесят) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализиро-ванный застройщик "СпецСтройКраснодар" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 365,60 рублей (три тысячи триста шестьдесят пять рублей 60 коп.).

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

    Судьи: Белоусова В.В.

Сыч М.Ю.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28.06.2023г.