Решение по делу № 1-947/2023 от 02.08.2023

Дело № 1-947/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года     г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бражник Г.Н.

при секретаре судебного заседания Грибковой А.А.,

с участием: государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Хабаровой А.В.,

подсудимого ФИО9

защитника - адвоката Чумаковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Русских ФИО10, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним общим образованием, женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

"."..г., примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1 находился на о. Зеленый    <адрес> на пересечении <адрес> и 22-я Линия СНТ «Мичуринец», имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, обнаружил произрастающие там кусты дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли и, заведомо зная о свойствах данного растения, сорвал части вышеуказанного наркотикосодержащего растения конопли, сложил их в находящийся при нём полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрёл и стал незаконно хранить для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 25,98 грамма, количество которого относится к значительному размеру. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, ФИО1 положил полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) в правый карман надетых на нём шорт, и направился в сторону остановки общественного транспорта. В тот же день, "."..г. в 11 часов 50 минут ФИО1 напротив <адрес> СНТ «Мичуринец» на о. Зеленый <адрес> был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 "."..г. по адресу: <адрес> «а» - каб. 1.18 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с находящимся в нем наркотическим средством – каннабис (марихуана) в значительном размере, массой в высушенном состоянии 25,98 граммов, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил в значительном размере без цели сбыта.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, пояснил, что в ходе дознания давал показания, все изложенное в обвинительном акте соответствует действительности. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания в присутствии защитника, в судебном следствии оглашены, согласно которым "."..г. утром он решил поехать на о.Зеленый на пляж, так как ранее видел, что в районе пляжа произрастает дикорастущая конопля. Он решил, что нарвет конопли, привезет к себе домой, высушит её, а впоследствии употребит, сбывать коноплю никому не собирался. С этой целью "."..г. примерно в 11 часов 00 минут он на маршрутном такси прибыл на о. Зеленый <адрес>, дошел до СНТ «Мичуринец» и на участке местности, расположенном на пересечении <адрес> и <адрес> СНТ «Мичуринец» увидел дикорастущие кусты конопли. О том, что конопля дикорастущая, он понял по внешнему виду растения, а также по тому, что место, в котором она произрастала, было неухоженным, засорено. Он знал, как выглядит растение конопля, и ему было известно, что даже дикорастущая конопля содержит наркотически активный компонент, поэтому решил нарвать листья данного растения, чтобы высушить с целью дальнейшего личного употребления. У него при себе был полиэтиленовый пакет черного цвета, и он стал срывать листья дикорастущей конопли вместе со стеблями, складывать их в пакет. Набрав достаточно, положил пакет с коноплёй в правый боковой карман надетых на нем и принадлежащих ему шорт, после чего решил идти на остановку общественного транспорта, чтобы ехать домой. Когда он проходил по <адрес> в направлении <адрес>, а именно примерно в 11 часов 50 минут, к нему подошёл ранее не знакомый мужчина, который, предъявив служебное удостоверение, представился сотрудником полиции, попросил его представиться, и он назвал своё имя. После этого сотрудник полиции задал ему вопрос о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, в том числе наркотики, оружие, боеприпасы. Он ответил, что таковых при себе не имеет. После этого сотрудник полиции попросил его пройти с ним в автомобиль, находившийся поблизости, пояснив, что нужно проехать в отдел полиции, так как у того имеются основания подозревать его в незаконном употреблении и хранении наркотических средств. После этого они с сотрудником полиции проследовали в автомобиль, после чего тот доставил его в отдел полиции №... УМВД РФ по <адрес>, завёл в кабинет №....18. Туда же были приглашены двое ранее не знакомых ему мужчин-понятых, которым были разъяснены обязанности понятых. Потом там же в присутствии понятых сотрудник полиции попросил его представиться и задал вопрос о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту. Он представился и пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. После этого сотрудник полиции стал досматривать его и в ходе досмотра обнаружил в правом боковом кармане надетых на нем и принадлежащих ему шорт полиэтиленовый пакет с коноплёй, которую он нарвал для личного употребления. Пакет с коноплёй сотрудник полиции предъявил для осмотра понятым и емк. На вопрос сотрудника полиции он пояснил, что конопля дикорастущая, и что он сорвал для личного употребления. После этого сотрудник полиции поместил изъятый пакет с коноплёй в прозрачный полимерный пакет-файл, который опечатал в его присутствии и в присутствии понятых биркой с оттиском печати «Дежурная часть». На бирке поставили подписи понятые, сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, и он. Также все участвующие лица ознакомились с протоколом личного досмотра и подписали его, так как информация в нём была отражена верно. После этого сотрудник полиции спросил, может ли он показать место, где нарвал коноплю. Он ответил, что сможет, после чего с сотрудником полиции проехал на участок местности на пересечении <адрес> и <адрес> СНТ «Мичуринец» <адрес>, и он показал кусты, с которых срывал коноплю. После этого он разрешил сотрудникам полиции осмотреть своё жилище, чтобы удостовериться, что дома у него нет никаких запрещенных веществ. По факту случившегося сотрудники полиции также взяли с него объяснение. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, масса конопли, которую он незаконно хранил при себе, в высушенном состоянии составляет 25,98 грамма, что достаточно для возбуждения в отношении него уголовного дела. Свою вину в том, что он незаконно хранил при себе коноплю для личного употребления в значительном размере, он признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается (л.д. 34-36).

    Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

    оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания, о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОП№... Управления МВД России по <адрес>. "."..г. им проводились мероприятия, направленные на выявление лиц, употребляющих наркотические средства без назначения врача, лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, а также лиц, причастных к ранее совершенным преступлениям. Примерно в 11 часов 50 минут он находился возле строения №... по <адрес> СНТ «Мичуринец» на о. Зеленый <адрес>, где заметил ранее не знакомого ФИО1, который вёл себя подозрительно: оглядывался по сторонам, как будто искал что-то, походка его была шаткой. Он решил проверить ФИО1 на причастность к ранее совершенным преступлениям. Он подошёл к ФИО1, представившись сотрудником полиции и, предъявив служебное удостоверение, попросил его представиться. Тот явно занервничал, попытался скрыться, пояснил, что документов, удостоверяющих личность, при себе не имеет. Он задал ФИО1 вопрос, имеет ли тот при себе запрещённые к свободному гражданскому обороту предметы или вещества. ФИО1 ответил, что ничего запрещённого при себе не имеет, при этом заметно нервничал. Он предложил ФИО1 проехать с ним в отдел полиции для установления личности и проверки на причастность к совершению преступлений. После этого они на служебном автомобиле прибыли к отделу полиции №... УМВД РФ по <адрес> он завёл ФИО1 в служебный кабинет №....18, туда же были приглашены двое мужчин присутствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 Там, в кабинете, в присутствии понятых он попросил ФИО1 представиться, и тот назвал своё имя. После этого он задал ФИО1 вопрос, имеет ли тот при себе наркотики, оружие, боеприпасы, иные предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту. ФИО1 пояснил, что запрещённых предметов и веществ при себе не имеет. После этого он стал досматривать ФИО1 и в ходе досмотра в правом кармане шорт, надетых на ФИО1 и принадлежащих ФИО1, обнаружил полиэтиленовый пакет чёрного цвета с веществом растительного происхождения. Данный пакет он развернул и предъявил для осмотра содержимое понятым. В пакете находились листья растения зелёного цвета со специфическим запахом, характерным для растения конопля. Он задал ФИО1 вопрос, что это за вещество, и с какой целью тот хранил его при себе. ФИО1 пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую тот нарвал "."..г. на о. Зеленый <адрес> в СНТ «Мичуринец для личного употребления, сбывать никому не собирался. После этого он поместил пакет с содержимым, изъятый у ФИО1, в прозрачный полиэтиленовый пакет-файл, который затем опечатал биркой с оттиском печати «Дежурная часть». На бирке поставили свои подписи понятые, ФИО1 и он. ФИО1 сделал пояснительные надписи в протоколе личного досмотра, подписал его, также протокол подписали понятые и он. Изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения было направлено на экспертизу, заключением которой установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 25,98 граммов (л.д. 83-85);

    оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе дознания, согласно которым "."..г. к нему обратился сотрудник полиции, попросил участвовать понятым при проведении личного досмотра задержанного мужчины. После этого вместе с сотрудником полиции, вторым понятым прошли в кабинет №....18, в котором находился еще один сотрудник полиции и задержанный мужчина. В присутствии него и второго понятого сотрудник полиции попросил задержанного мужчину представиться, и тот сказал, что его зовут ФИО1 После этого сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеет ли тот при себе оружие, наркотики, иные предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту. ФИО1 ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет, о чём была сделана пояснительная надпись в протоколе личного досмотра. После этого сотрудник полиции стал досматривать ФИО1 и в ходе личного досмотра обнаружил в правом кармане шорт, надетых на ФИО1, полиэтиленовый пакет черного цвета. Сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос о том, что находится в данном пакете. ФИО1 пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую ФИО1 нарвал лично "."..г. на территории СНТ «Мичуринец» о. Зеленый <адрес>, для личного употребления. При этом на вопросы сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что сбывать коноплю кому-либо не собирался, а нарвал её для того, чтобы высушить и выкурить лично. Сотрудник полиции развернул данный пакет в их присутствии, и он увидел, что в пакете находятся листья растения зелёного цвета со специфическим запахом. ФИО1 пояснил, что это листья дикорастущей конопли. После этого сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, поместил пакет с веществом растительного происхождения, изъятый у ФИО1, в прозрачный полиэтиленовый пакет-файл, перевязал горловину данного пакета нитью а, после чего дал расписаться ему и второму понятому, а также ФИО1 на бумажной бирке с оттиском печати «Дежурная часть», а затем в присутствии всех участвующих в личном досмотре лиц опечатал данной биркой полиэтиленовый пакет-файл с изъятым у ФИО1 полиэтиленовым пакетом с коноплей. На бирке поставил свою подпись ФИО1, он, второй понятой и сотрудник полиции, проводивший личный досмотр. После этого все участвующие лица также подписали протокол личного досмотра. Затем сотрудник полиции опросил его по вышеуказанному факту (л.д.100-102);

оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе дознания, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.94-96).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

рапортом УУП ОП №... УМВД РФ по <адрес> ФИО4 о том, что "."..г. в 11 часов 50 минут на территории СНТ «Мичуринец» о. Зеленый <адрес> им был задержан ФИО1, "."..г. года рождения, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зелёного цвета (л.д.30);

протоколом личного досмотра от "."..г., согласно которому в правом кармане шорт, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зелёного цвета внутри (л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., в ходе которого ФИО1 указал кусты дикорастущей конопли, произрастающие на пересечении <адрес> и <адрес> СНТ «Мичуринец» <адрес>, с которых "."..г. он нарвал коноплю (л.д.14-15);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество наркотического средства – каннабис (марихуана), определенное после высушивания до постоянной массы, равно 25,98 граммов. В процессе исследования израсходовано 0,26 граммов вещества объекта исследования (л.д.21-24);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому был осмотрен полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом – каннабисом (марихуаной), изъятый при личном досмотре ФИО1 Осмотренный предмет признан вещественным доказательством (л.д.86-89, 90).

    Из заключения судебно-психиатрической экспертизы 2-508 от "."..г., ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, он обнаруживает признаки психических расстройств в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм), о чем свидетельствуют данные о вспыльчивости, конфликтности и раздражительности с детства, деликтвентном поведении, вегетативных реакций на внешние раздражители, асоциальных поступках, аутоагрессии, стационарном обследовании в психиатрическом стационаре с подтверждением вышеуказанного диагноза, запойном характере пьянства, росте толерантности, амнезии опьянения, утрате всех видов контроля за приемом спиртного, сформированной психофизической зависимости от алкоголя, эпизодов психотических расстройств на фоне приема алкоголя и дальнейшими госпитализациями в наркологический стационар, а также выявленные при настоящем обследовании, оппозиционность, эмоциональную неустойчивость, внешне обвиняющий характер высказываний, самоповреждений с шантажно-демонстративной целью, формальность критических самооценок в отношении алкоголя. Однако, указанное не достигает степени выраженного, а потому не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению деяния, в котором ФИО1 подозревается, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, он обнаруживал признаки вышеуказанных психических расстройств, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ (наркомании) в период времени, относящийся к моментам совершения деяния, в котором подэкспертный подозревается, ФИО1 не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает, а потому нуждается в возложении обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации. Меры медицинской и социальной реабилитации для лиц, страдающих хроническим алкоголизмом, настоящим законодательством не предусмотрены (л.д. 79-91).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих заключениях и протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Свидетели обвинения, показания которых были оглашены в судебном заседании, дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу. Основания для признания вышеприведенных показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, отсутствуют.

    Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона при их проведении, а также при составлении не выявлено.

Показания подсудимого ФИО1 о признании вины подтверждаются совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств. Полагать о самооговоре подсудимого оснований не имеется.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные стороной обвинения заключения экспертов, поскольку все экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства, лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы по специальности, и достаточно аргументированы.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от "."..г. №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства – каннабис (марихуана), масса которого составляет 25,98 граммов, является значительным размером.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способа совершения преступления, свидетельствует о том, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 25,98 граммов, что относится к категории значительного размера.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы последовательно и по существу, сообщала данные о личности, связи с чем она в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает неофициально, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, а также наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Суд принимает во внимание психическое состояние подсудимого, в связи с чем учитывает требования ст. 22 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также с учетом общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, а именно: полимерный пакет с марихуаной, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России, - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с марихуаной, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:        подпись                        Г.Н. Бражник

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья:        подпись                        Г.Н. Бражник

Подлинник данного документа хранится

в Волжском городском суде в материалах дела

№...

УИД: 34RS0№...-34