Решение по делу № 2-1768/2018 от 01.02.2018

№2-1768/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Плясунова А.А.,

при секретаре Андреевой И.Н.,

с участием представителя истца Норец И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой В. А. к Пенькову Ю. М. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Степанова В.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 12 мая 1997 года была принята в члены с/т «Кооператор». С указанного времени за ней (истцом) закреплен земельный участок, которым она добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным недвижимым имуществом, высаживала на участке плодовые деревья и другие сельскохозяйственные культуры.

Истец указывает, что в сентябре 2016 года, с целью оформления права собственности на земельный участок, обратилась в ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии « по Оренбургской области. После получения кадастрового паспорта земельного участка ей (истцу) стало известно о том, что собственником недвижимого имущества является Пеньков Ю.М.

Степанова В.А. считает, что, поскольку Пеньков Ю.М. совершил действия, определенно свидетельствующие о добровольном уклонении от владения, пользования и распоряжения земельным участком без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, а именно не обрабатывал земельный участок, не интересовался его судьбой, не оплачивал членские и другие взносы, не заявлял свои права, в том числе путем истребования земельного участка из чужого незаконного владения, право собственности на спорный земельный участок должно быть признано за ней.

Просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., категория земель: ..., адрес (описание местоположения): ....

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 марта 2018 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Кооператор».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Истец Степанова В.А. обратилась с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца Норец И.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункту 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из материалов гражданского дела следует, что Степанова В.А. принята в члены с/т «Кооператор» 12 мая 1997 года, за ней закреплен земельный участок N, площадью ... кв.м., кадастровый N.

Согласно справке председателя СНТ «Кооператив» от 12 декабря 2016 года Степанова В.А. обрабатывает земельный участок с 12 мая 1997 года, задолженность по уплате членских и целевых взносов отсутствует.

Из кадастрового паспорта следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером N является ФИО

Судом установлено, что ФИО умерла ..., о чем ... выдано свидетельство о смерти N.

Согласно материалам наследственного дела наследником по закону после смерти ФИО является Пеньков Ю.М. Наследство состоит из ....

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований Степанова В.А. ссылается на то, что более 15 лет владеет спорным земельным участком на условиях добросовестности, открытости и непрерывности. На протяжении времени пользования земельным участком иными лицами о правах на спорный объект имущества не заявлено.

Доказательств иного ответчиком не представлено, из письменного объяснения Пенькова Ю.М. следует, что права на земельный участок ни он, ни ФИО никогда не заявляли, членами СНТ «Кооператор» не являлись.

Поскольку из представленных по делу письменных доказательств, объяснений истца, представителя третьего лица СНТ «Кооператор» следует, что Степанова В.А. с 12 мая 1997 года по настоящее время владеет спорным земельным участком, предоставленном в установленном законом порядке, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, является членом садоводческого некоммерческого товарищества, несет расходы по содержанию земельного участка, является плательщиком земельного налога, иные лица о правах на данный земельный участок в течение всего времени владения им истцом не заявляли, у суда имеются законные основания для признания за Степановой В.А. права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой В. А. к Пенькову Ю. М. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Степановой В. А. право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., категория земель: ..., адрес (описание местоположения): ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.А. Плясунова

Решение в окончательной форме принято: 19.06.2018 года.

Судья: А.А. Плясунова