Решение по делу № 2-2940/2022 от 02.09.2022

УИД №21RS0024-01-2022-003783-47

№ 2-2940/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дирекция гаражных хозяйств» к Воробьеву Николаю Ивановичу об освобождении земельного участка,

установил:

АО «Дирекция гаражных хозяйств» с учетом уточнения обратилась в суд с иском к Воробьеву Н.И. о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером № и убрать (снести) <адрес> металлический гараж № расположенный по адресу: <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства, без оформления и получения в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, использует земельный участок под металлическим гаражом по указанному адресу. 07.10.2016 в адрес ответчика была направлена письменная претензия, содержащая требование о заключении договора аренды либо необходимости убрать гараж, которая ответчиком оставлена без ответа.

Представитель истца АО «Дирекция гаражных хозяйств» Политров В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Воробьев Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.ст.304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст.39.2 ЗК РФ).

В соответствии ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в том числе самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положения ст. 62 ЗК РФ устанавливают, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится собственности муниципального образования г.Чебоксары, относится к землям населенных пунктов, общей площадью 15846 кв.м, вид разрешенного использования – для содержания и обслуживания стоянки металлических гаражей «<данные изъяты>».

24 мая 2016 года между администрацией г.Чебоксары и АО «Дирекция гаражных хозяйств» заключен договор № аренды указанного земельного участка сроком до 28 марта 2024 года в редакции дополнительного соглашения от 29 января 2021 года.

На данном земельном участке на территории стоянки металлических гаражей <данные изъяты> ответчиком Воробьевым Н.И. без оформления и получения правоустанавливающих документов на землю установлен металлический гараж №

Из содержания искового заявления следует, что 21 марта 2018 года между АО «Дирекция гаражных хозяйств» и ответчиком был заключен договор на предоставление эксплуатационного места на металлический гараж <данные изъяты>», который не относится к документам, удостоверяющим право на земельный участок.

Каких-либо документов, свидетельствующих о закреплении земельного участка, расположенного под данным металлическим гаражом, за Воробьевым Н.И., суду не представлено.

18 августа 2022 года АО «Дирекция гаражных хозяйств» в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости убрать металлический гараж с приведением земельного участка в первоначальное состояние, однако ответчиком она оставлена без ответа.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца.

Учитывая, что металлический гараж расположен на земельном участке, находящемся в собственности муниципального образования, предоставленном по договору аренды АО «Дирекция гаражных хозяйств», доказательств наличия у ответчика законного права на использование земельного участка под установленным на нем строением не имеется, договор аренды эксплуатационного места для стоянки временного сооружения между ответчиком и АО «Дирекция гаражных хозяйств» не заключен, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера спора, суд считает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 09 сентября 2022 года истцу АО «Дирекция гаражных хозяйств» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления.

Таким образом, с Воробьева Н.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

возложить на Воробьева Николая Ивановича обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № и убрать (снести) с <адрес> металлический гараж № расположенный по адресу: <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Воробьева Николая Ивановича в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    М.Н.Николаев

Мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 2022 года.