Решение по делу № 07-170/2017 от 17.04.2017

Судья Пальчинская И.В. Дело № 07п-170/17

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 25 апреля 2017 г.

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.С.Н. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Н.С.Н.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 марта 2017 г. Н.С.Н. признан виновным по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, Н.С.Н. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Н.С.Н., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, совершение которой вменено Н.С.Н., нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия в форме митинга, шествия влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Под публичным мероприятием, проводимым в форме шествия, согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", понимается массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам. Под митингом, согласно п. 3 ст. 2 того же ФЗ от 19.06.2004 года N 54-ФЗ, понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

По смыслу содержащихся в статьях 7 и 8 ФЗ от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" положений, вышеназванный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета), а также в случаях, когда органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации отказано в согласовании проведения публичного мероприятия в месте и во время, указанные в уведомлении.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности, что предполагает соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Комитетом взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгоградской области было отказано в согласовании проведения митинга в период с 13.00 по 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на Площади Ленина в Центральном районе г. Волгограда. Законность отказа в согласовании проведения митинга подтверждена решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2017 г. (л.д. 9-16).

Согласно протоколу об административном правонарушении, объяснению Н.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортам работников полиции П.М.В. и Б.А.В., объяснению К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с <.......> на Площади Ленина в Центральном районе г. Волгограда состоялся несогласованный с Комитетом взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгоградской области митинг и последующее ему шествие. Несмотря на неоднократное оповещение полицией при помощи звукоусиливающей аппаратуры собравшихся на митинг и участвовавших в шествии граждан о незаконности публичного мероприятия, Н.С.Н. принял в них участие.

Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Н.С.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Довод жалобы Н.С.Н. о недоказанности его вины в совершении вменяемого ему правонарушения, мотивированный тем, что в судебное заседание не были вызваны и не опрашивались свидетели, поименованные в судебном постановлении, не является основанием, достаточным для отмены судебного акта.

Сам Н.С.Н. не отрицает нахождение ДД.ММ.ГГГГ на несогласованном публичном мероприятии среди скопления людей.

Рапортом работника полиции Б.А.В. подтверждается факт задержания на несогласованном публичном мероприятии Н.С.Н.

Событие, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, то есть митинг на Площади Ленина в Волгограде и последующее шествие по городу Волгограду подтверждены объяснением К.С.В. и рапортом Б.А.В.

С учетом оповещения полицией при помощи звукоусиливающей аппаратуры о незаконности публичного мероприятия собравшихся на митинг и участвовавших в шествии граждан, что подтверждено рапортом работника полиции П.М.В., совокупность имеющихся в деле доказательств, подтверждает участие Н.С.Н. в несогласованном публичном мероприятии, что дает основания для вывода о нарушении им положений ФЗ от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и правильности квалификации его деяния по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности совершенного Н.С.Н., как участником публичного мероприятия, деяния, несостоятелен, так как признаков малозначительности, в том смысле, который заложен в понятие малозначительности совершенного административного правонарушения пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", из материалов дела не усматривается и Н.С.Н. не приводится.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении Н.С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Н.С.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу Н.С.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Н.С.Н. оставить без изменения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Самошкин С.А.