Решение по делу № 1-468/2018 от 16.07.2018

1-468/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 29 октября 2018 года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе:

председательствующего - судьи Сультимовой И.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора ... Цыбеновой З.Е., Петушковой В.В., Васильевой О.В., Иванютиной Н.А.,

подсудимого Колобова М.А.,

защитника – адвоката Будаева Э.В.,

при секретаре Ерахаевой (Мардаевой) В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Колобова М.О. , , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 19 часов Колобов М.О., находясь за неустановленным заброшенным домом , умышленно, без цели сбыта для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 59,349 г, что согласно Постановлению Правительства РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ, относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства. Данное наркотическое средство в крупном размере Колобов М.О. незаконно хранил в пяти шприцах объемом 20 мл, в указанном заброшенном доме до около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего незаконно храня при себе в период с около 08 часов до около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ привез в ..., где продолжал умышленно незаконно хранить для личного употребления, в палисаднике ... ... в период с около 10 часов до около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время данное наркотическое средство Колобов поместил в сумку с личными вещами и незаконно храня при себе в период с около 15 часов 00 минут до 17 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, привез его на рейсовом маршрутном автобусе «Хёндай Каунти», с государственным регистрационным знаком ..., сообщением «... – ...» до остановки общественного транспорта «Виадук», расположенной около ..., где ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 04 минуты был задержан сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

В период времени с 17 часов 12 минут по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у Колобова М.О. в ходе проведения личного досмотра на участке улицы у ..., обнаружено и изъято пять шприцов объемом 20 мл, в которых находилось указанное наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 59,349 г, что относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Колобов М.О. вину при установленных и описанных выше обстоятельствах признал полностью и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ выехал в с. , где нашел заброшенный дом, он приобрел наркотическое средство гашишное масло, которое хранил в указанном доме, а также при себе до момента его изъятия в .... Указанное наркотическое средство он приобрел и хранил для себя без цели сбыта. Ни с кем о сбыте наркотических средств в исправительное учреждение не договаривался.

По мнению органа предварительного расследования, Колобов вышеуказанные обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере совершил в целях сбыта наркотического средства в крупном размере в исправительном учреждении, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, однако их действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Наблюдение».

Действия Колобова М.О. следствием квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в исправительном учреждении, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в исправительном учреждении, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованы следующие доказательства:

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей Ц.М. и М.В. следует, что они работают оперуполномоченными сотрудниками полиции. На основании проведенного ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» было установлено, что осужденный П.Д., который отбывает наказание в ИК-2 ... попросил Колобова приготовить и в дальнейшем передать ему наркотическое средство гашишное масло. Так, ДД.ММ.ГГГГ Колобов созванивался по сотовому телефону с П.Д., они обсуждали о том, что Колобов заряжен как «бомба», изготовлено 80 кубов. 2 октября перед обедом, Колобов созвонился с П.Д., сказал, что все изготовлено, «80 кубов у меня в наличии», сообщил что данные наркотики намеревается перевезти в ... на маршрутном автобусе, в связи с этим с разрешения начальника, было проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении Колобова и неустановленного лица, который должен был его встретить по приезду в .... В ходе данного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ под наблюдение было взято маршрутное такси «Гусиноозерск-Улан-Удэ», данный маршрут остановился в 18 часов на остановке «Виадук», по ..., откуда вышел Колобов, Ц.М. подошел к нему, представился, предъявил служебное удостоверение, объяснил в чем он подозревается. Колобову было предложено пройти в служебную автомашину «УАЗ», куда были приглашены двое незаинтересованных граждан, в присутствии которых у Колобова было изъято 5 полимерных шприцов с веществом черного цвета с характерным запахом растворителя. Перед изъятием Колобову и незаинтересованным гражданам были разъяснены права, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Колобов пояснил, что указанное вещество является гашишным маслом, которое намеревался сбыть осужденным в ИК-2. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий, в ходе ПТП было установлено, что неустановленное лицо, которое должно было встретить Колобова является З.В., с которым Колобов поддерживал отношения, являются друзьями с детства, так как выросли в соседних домах по ..., на тот момент З.В. не смог его встретить, так как опаздывал со сложной дорожной обстановкой. З.В. был допрошен, далее было установлено, что З.В. является пасынком П.Д., со слов З.В., они ранее неоднократно с Колобовым употребляли наркотические средства.

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей К.К. и Б.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они, в качестве понятых, участвовали в изъятии у Колобова пяти шприцов с веществом, имеющим характерный запах ацетона. Перед изъятием им и Колобову были разъяснены права. Замечаний ни у кого не возникло. О проведенном изъятии был составлен соответствующий протокол, правильность составления которого они удостоверили своими подписями.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Л.Ю. следует, что она знакома с Колобовым М.О. в течении 3-х лет, так в июне 2016 года она по своему паспорту приобрела для Колобова сим-карту МТС с номером ..., указанной сим-картой Колобов пользовался до конца сентября 2017 года, знает об этом так как неоднократно с ним созванивалась по указанному номеру. Сама она указанной сим-картой никогда не пользовалась, сразу после покупки передала её в пользование Колобову. (т. 1 л.д. 111-113)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К.А. следует, чтоона проживает с сожителем П.А.. Также она знакома с друзьями П.А., среди которых есть – П.Д., который в настоящее время осужден и отбывает наказание в исправительной колонии. Так ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе П.А. купила сим-карту сотовой компании «Мегафон» с номером +..., которую сразу же передала П.А., сама ей никогда не пользовалась. (т. 1 л.д. 159-162)

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.А. на следствии следует, что среди его знакомых есть П.Д., который в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии ... .... В июне 2017 года П.Д., находясь в колонии, попросил купить для него сим-карту. Он не мог приобрести её по своему паспорту, так как тот был недействителен, поэтому попросил купить сим-карту свою сожительницу К.А., которая приобрела сим-карту сотовой компании «Мегафон» с номером .... На следующий день после покупки сим-карты он передал её З.В. Л.Ю. – сожительнице П.Д., как та передала П.Д. в колонию указанную сим-карту, он не знает. Позже П.Д. неоднократно звонил ему с указанного номера телефона, то есть пользовался купленной К.А. сим-картой. Кроме того, он также знаком с Колобовым , осенью 2017 года он со слов своего друга узнал, что Колобов был задержан сотрудниками полиции и при себе у того находились наркотические средства. (т.1 л.д. 163-165) Оглашенные показания свидетель П.А. не подтвердил, поскольку они не соответствуют действительности, даны под давлением сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ЗеленчукаВ.В. в суде следует, что Колобов ему знаком, проживали по соседству, П.Д. – сожитель его матери. Ему известно, что осенью 2017 года Колобова задержали с наркотическими средствами. С Колобовым он ни о чем не договаривался, в том числе, сбывать наркотик в колонию.

Свидетель Т.Д. суду показал, что его допрашивали на следствии по делу в отношении З.В., с Колобовым он никуда не ездил, о том, что Колобова задержали с наркотиками, он узнал при допросе.

Свидетель Б.А. суду показал, что Колобов его родной племянник, жил в .... Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А. на следствии следует, что Колобов ему говорил о том, что указанное наркотическое средство он собирался передать осужденному в колонию в ..., кому именно он не знает. (т. 1 л.д. 147-149) Оглашенные показания свидетель не подтвердил, пояснив, что дал такие показания под давлением сотрудников полиции.

Свидетель П.Д. суду показал, что он отбывает наказание в ИК-2 со слов сотрудников полиции ему известно, что Колобов хотел перебросить ему наркотики, так как они соседи. Колобова он знает, как товарища его пасынка З.В., сам он каких-либо отношений с Колобовым не поддерживает. Сотрудники предлагали дать ему показания о том, что он просил, чтобы ему перебросили наркотики и у него был телефон. Он никогда не разговаривал с Колобовым по телефону, в том числе находясь в местах лишения свободы, телефона у него нет, соответственно, сим-картой с номером ... не пользовался, к П.А. с просьбой о приобретении сим-карты он не обращался, К.А. не знает.

Подсудимый Колобов М.О. на стадии следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ показывал, что 25 или ДД.ММ.ГГГГ, когда он был дома в ... ему на сотовый телефон позвонил «Рыжий», который попросил его, как он понял, заготовить для него и других осужденных наркотики. На его предложение он согласился, он съездил в с. где изготовил наркотик – . ДД.ММ.ГГГГ он поехал в ..., где его остановили сотрудники полиции, которые изъяли у него наркотик. По поводу изъятого он пояснил, что наркотическое средство он самостоятельно изготовил два дня назад в для дальнейшей передачи на ИК ... ... для лиц, отбывающих наказание. (т. 2 л.д. 28-31)Оглашенные показания Колобов подтвердил только по обстоятельствам приобретения наркотических средств.

Свидетель К.О. в суде показала, что Колобов М.О. – ее сын, характеризует его только с положительной стороны.

Кроме того, исследованы доказательства в порядке ст. 285 УПК РФ:

- Рапорт оперуполномоченного по ОВД УНК МВД по РБ Ц.М., из которого следует, что в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 04 минуты на остановке общественного транспорта «Виадук» по ... задержан гр. Колобов М.О.. у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находилось пять шприцов в веществом темного цвета, которое является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишное масло), масса которого в высушенном состоянии составляет 59, 349 г. (т.1 л.д. 23-24)

- Справка ОРМ «Наблюдение», согласно которой в целях проверки информации о наличии у Колобова М.О. наркотического средства оперуполномоченными сотрудниками полиции Ц.М. и М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты на остановке общественного транспорта «Виадук» по ... задержан Колобов М.О., у которого в ходе личного досмотра в присутствии понятых обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находилось пять шприцов с веществом темного цвета, которое является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишное масло), (т. 1 л.д. 32-34)

- Протокол изъятия и осмотра предметов и материалов, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 12 минут до 17 часов 40 минут оперуполномоченный по ОВД УНК МВД по РБ Ц.М. в присутствии понятых: К.К. и Б.В. у Колобова М.О. изъяты полимерный сверток, внутри которого находилось 5 полимерный шприцов объемом 20 мл., с веществом темного цвета с характерным запахом растворителя, внутри каждого шприца; из правого наружного кармана куртки сотовый телефон марки «LG», в черном корпусе, с сим-картой МТС. (т. 1 л.д. 35-39)

- Справка об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, массой 20,1 (объект ...), 17, 7 г(объект ...), 21,4 г (объект ...), 19,70 г (объект ...), 5,8 г (объект ...), изъятое в ходе ОРМ «Наблюдение» в отношении гр. Колобова М.О. ДД.ММ.ГГГГ., является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 14, 271 г (объект ...), 12, 567 г (объект ...), 15, 194 г (объект ...), 13, 199 г (объект ...), 4, 118 (объект ...). Общая масса масла каннабиса в высушенном состоянии составляет 59, 349 г., которое получают путем обработки соответствующего растения (конопля), содержащего наркотическое средство, химическими реактивами или растворителями с целью выявления наркотического средства (гашишного масла) в готовом к использованию и потреблению виде. (т. 1 л.д. 45, 54-56)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пять пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежками типа «ZIPLock», пронумерованные цифрами «1-5». Внутри каждого пакета находится мазеобразное вещество, зеленовато-коричневого цвета, со специфическим запахом; пакет из бесцветного полимерного материала, внутри которого находятся пять пустых одноразовых шприцев из полимерного материала объемом 20 см3. (т. 1 л.д. 60-63)

- Протоколы осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: - место задержания и место проведения досмотра Колобова М.О., участок улицы около ...; - заброшенные дома по ... в с. Средний Убукун Селенгинского ... Республики Бурятия, вход в которые осуществляется свободным доступом; - палисадник ...; - ФКУ ИК ... УФСИН России по ... по адресу: ... «а». К протоколам осмотров места происшествия приложены фототаблицы. (т.1 л.д. 47-50, т.2 л.д. 200-202,203-219, 220-223)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дискCD-R, содержащий сведения о соединениях между абонентами с номером ... (биллинг) и номером ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 122-124)

- Акт прослушивания телефонных переговоров, из которого следует, что пользователь абонентского номера ... ведет переговоры с пользователем абонентского номера .... (т.1 л.д. 213-246)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены диски с пометками копия 1с и копия 2с, с записью оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». Период прослушивания телефонных переговоров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.1-7)

- Заключение эксперта ....1 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого исследование представленных текстов разговоров показало, что в отдельных разговорах присутствуют речевые «аномалии», случаи «подозрительной» номинации, но сделать однозначный вывод о том, что участники переговоров вели речь именно о наркотических средствах, не представляется возможным. В разговоре между Колобовым М.О. и П.Д. (в файле от ДД.ММ.ГГГГ в 20:43 входящий ...), возможно, идет речь о наркотическом средстве. (т.2 л.д. 14-21)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дискCD-R, содержащий сведения о соединениях между абонентами с номером ... и номером ..., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Местонахождения базовой станции абонента с номером ... является ..., Улан-Удэ г, 200м.юв. ... В, башня ОАО «Мегафон». Фототаблица к протоколу осмотра предметов. (т.2 л.д. 231-233)

- Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у Колобова М.О. обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинола. (т. 2 л.д. 105)

- Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которомуКолобов М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. (т. 2 л.д. 106)

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд приходит к следующему.

Доказательства, исследованные в порядке ст.285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности, суд не находит.

Показания Колобова М.О. в качестве подозреваемого суд находит добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку даны в присутствии защитника, из текста протокола допроса следует, что показания Колобов давал добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, в том числе, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и при его последующем отказе от этих показаний, правильность проведения следственного действия и составления протокола удостоверена участвующими в нем лицами без каких-либо замечаний и дополнений. Так, по обстоятельствам производства допроса Колобова ДД.ММ.ГГГГ судом допрошены заместитель начальника отдела следственной части СУ МВД по РБ Б.Д., адвокат Ж.Э., показавшие, что Колобов давал показания добровольно, после конфиденциальной беседы с защитником и в присутствии последнего, Колобову разъяснялись все процессуальные права, никаких жалоб от него и защитника не поступало. Из показаний свидетелей – оперуполномоченных Ц.Б. и М.В. следует, что при допросе Колобова они не присутствовали, какого-либо давления на последнего не оказывали.

В связи с чем, оснований для признания данного доказательства недопустимым у суда не имеется.

В соответствие с ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Между тем, помимо показаний Колобова на следствии, доказательств того, что он намеревался сбыть наркотическое средство осужденным в исправительную колонию, не представлено. Также суду не представлено доказательств того, что Колобов вступил в преступный сговор с другим лицом в целях сбыта наркотических средств для неопределенного круга лиц из числа осужденных в исправительном учреждении.

Так, из показаний свидетеля П.Д. следует, что Колобова он не просил передать наркотические средства ему или другим осужденным в ИК-2, свидетель З.В. суду показал, что с Колобовым о сбыте наркотиков в колонию не договаривался, из заключения эксперта ....1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что однозначный вывод о том, что речь идет о наркотических средствах, не представляется возможным. Показания свидетелей – незаинтересованных граждан К.К. и Б.В. и оперуполномоченных полиции Ц.М. и М.В. свидетельствуют о факте обнаружения и изъятия наркотических средств у Колобова, что последний не отрицает. Показания свидетелей Т.Д., П.А., Л.Ю., К.А., Б.А., а также количество, расфасовка и способ хранения однозначно не свидетельствуют об умысле Колобова на незаконный сбыт наркотических средств в исправительную колонию.

Вместе с тем, оснований для признания показаний свидетелей П.А., К.А., Б.А. на следствии, как добытые с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, суд не усматривает. При этом суд исходит из показаний свидетеля А.Н., из которых следует, что протоколы допросов данных свидетелей составлялись с их же слов, после чего ими прочитаны и подписаны, замечаний не поступало, перед допросом свидетелям разъяснялись их процессуальные права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, последние предупреждались об ответственности по ст.ст. 307, 308 УПК РФ.

Вышеперечисленные доказательства (показания подозреваемого, свидетелей обвинения Ц.М., М.В., К.К. Б.В., заключения экспертов)в совокупности свидетельствуют лишь о том, что Колобов приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере.

В судебном заседании заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлено, что вещество растительного происхождения, в отношении которого Колобов осуществлял незаконные действия, является наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), включенным в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в РФ.

Размер наркотического средства- масла каннабиса в высушенном состоянии 59, 349 г., определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., как крупный.

В соответствие с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия Колобова подлежат переквалификации с ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом действия подсудимого по перевозке наркотических средств и далее в ... являются способом их незаконного хранения при себе Колобовым.

Изменяя квалификацию, суд учитывает то, что данное изменение квалификации не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Оценив данные о личности подсудимого Колобова М.О.заключение комиссии экспертов ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также его поведение во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно инкриминируемого деяния и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Колобову М.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающими наказание Колобову М.О. обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает его молодой возраст, положительные характеристики, наличие грамот и благодарностей, отсутствие судимости, болезненное состояние здоровья его и его близких родственников, наличие на иждивении двоих малолетних детей и неработающей супруги, а также то, что Колобов М.О. вину в совершении преступления признал, раскаялся, в ходе предварительного следствия дал показания обо всех обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колобову М.О., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд с учетом всех обстоятельств, считает, что для достижения целей наказания Колобову М.О. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению указанных целей. Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи 228 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 64 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении Колобова М.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданского иска нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Ж.Э. в размере 825 рублей, подлежат взысканию с осужденного, при этом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Колобова М.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Колобову М.О. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на Колобова М.О. исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для отчета о своем поведении, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, пройти обследование у врача-нарколога на предмет употребления наркотических средств и при необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Колобова М.О. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «LG» - оставить за Колобовым М.О.; наркотическое средство, пять шприцев – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; оптические диски (билинги) – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Колобова М.О. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в размере 825 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд .... В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова