Решение по делу № 2-3231/2019 от 18.04.2019

УИД 19RS0001-02-2019-003234-52 Дело № 2-3231/2019

решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.

при секретаре Шайдоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самковой С.В. к публичному акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя,

с участием истца Самковой С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Самкова С.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк», Банк), обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», Страховая компания) о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 08.07.2017 ею подписано заявление, в котором она подтвердила свое согласие быть застрахованной по Полису-оферте добровольного страхования № сроком на 60 месяцев, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Сумма страховой премии составила 86 160 руб., которые она уплатила Банку в полном объеме. 12.12.2018 ею досрочно в полном объеме были погашены кредитные обязательства, ввиду чего действие кредитного договора № от 08.07.2017 было прекращено. 26.12.2018 она обратилась к ответчикам с требованием о возврате части страховой премии, которое не было удовлетворено. Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 61 748 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф.

В судебном заседании истец Самкова С.В. поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчиков ПАО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

С учетом мнения истца, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

В письменном возражении на иск представитель ПАО «Почта Банк» Шорникова Т.В., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, указывая о том, что Банк является ненадлежащим ответчиком, так как в день заключения кредитного договора между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования №, выдан полис. Банк дополнительные услуги по страхованию не оказывает, заключение договора страхования не является обязательным условием при заключении кредитного договора, истец имел возможность отказаться от договора страхования или застраховаться в любой другой страховой компании по своему выбору. Страховая премия была перечислена в Страховую компанию. В установленный Законом срок клиент с заявлением об отказе от договора страхования не обращался, в связи с чем, оснований для возврата страховой премии не имеется. Поскольку со стороны ответчика отсутствует нарушение прав потребителя, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

Согласно поступившему от представителя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» Суханкиной П.Г., действующей на основании доверенности, отзыву на иск, Страховая компания считает исковые требования необоснованными и просит в иске отказать, указывая на то, что договор страхования № от 08.07.2017 был заключен между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» добровольно, истец собственноручно подписала заявление на страхование, указала, что уведомлена о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения кредита в Банке, что она вправе отказаться от договора страхования или застраховаться в иной страховой компании, добровольно оплатила страховую премию, Размер страховой суммы в течение всего срока действия договора страхования является единым и фиксированным, при наступлении страхового случая Страховая компания будет обязана выплатить истцу страховую сумму вне зависимости от того, погашен кредит или нет. В качестве выгодоприобретателя по договору указан сам истец, а в случае смерти – его наследники. В связи с чем оснований для возврата части страховой премии не имеется. Ввиду отсутствия со стороны Страховой компании нарушений прав истца как потребителя, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также не имеется. В случае удовлетворения судом исковых требований представитель ответчика ходатайствовала об уменьшении штрафа в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения истца, огласив письменные возражения ответчиков, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 3 июля 2017 г. между Самковой С.В. (заемщик) и ПАО «Почта Банк» заключен договор № потребительского кредита по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 462 751 руб, со сроком возврата кредита 08 июля 2022 г. под 24,9% годовых

В этот же день между Самковой С.В. и ООО "Альфастрахование-Жизнь" заключен договор добровольного страхования (полис №), срок страхования исчисляется со дня уплаты страховой премии, которая произведена истцом 08 июля 2017 г до 08 июля 2022 года ( 60 месяцев).

Согласно выписке по кредиту ПАО «Почта – Банк" (АО) на 13.12.2018 все обязательства Самкова С.В. по договору потребительского кредита выполнены в полном объеме, ссудная задолженность отсутствует.

После погашения кредита Самкова С.В. обратилась к ответчику с требованием о возврате страховой премии за неиспользованный период.

По условиям полиса страхования от 8 июля 2017 г., выданного ООО "Альфастрахование-Жизнь" Самковой С.В. страховая сумма по рискам "смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности I группы в течение срока страхования является единой и фиксированной на вест срок страхования и составляет 718 000 руб, при этом страховая выплата при наступлении страхового случая в период страхования осуществляется в размере 100% страховой суммы и не изменяется в течение всего периода действия договора страхования.

Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении Самковой С.В. и оснований для возврата страховой премии не имеется.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Согласно п. 7.3 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № (Условия страхования) страхователь вправе отказаться от договора страхования (Полиса-оферты) в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе Страхователя – физического лица от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю – физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя – физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случав и страховых выплат по договору страхования (п. 7.6 Условий страхования).

Если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п. 7.6 настоящих Условий, при отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит (п. 7.7 Условий страхования).

Поскольку договор страхования был заключен не с Банком, к которому истец в том числе предъявляет заявленные требования, и не путем присоединения к какой-либо коллективной программе страхования, а отдельным полисом, где указана уплата страховой премии, а также сведенья о поступлении денежных средств в полном объеме на счет страховщика, путем распоряжения клиента суд считает, что оснований для возложения на него обязанности по возврату страховой премии не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворении исковых требований Самковой С.В. к обоим ответчикам.

Поскольку требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда производны от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самковой С.В. к публичному акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 27.05.2019.

Судья Е.А. Мамаева