Решение по делу № 3а-325/2022 (3а-2769/2021;) от 17.12.2021

Дело№3а-325/2022 (3а-2769/2021)

22OS0000-01-2021-002763-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года                              город Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.,

при секретаре    Бабичевой Е.В.,

с участием представителя административного истца Лазарева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чухлеб И. Н., Костенко Н. М. к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

административные истцы Чухлеб И.Н. и Костенко Н.М. обратились в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 782,7 кв.м. с кадастровым номером ***, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере 6 256 904 руб.

Требования мотивированы тем, что указанным выше нежилым зданием административные истцы владели на праве собственности. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости утверждена приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** в размере 12 171 418 руб. и является завышенной относительно рыночной стоимости объекта, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административных истцов как плательщиков налога на имущество физических лиц, в связи с чем Чухлеб И.Н. и Костенко Н.М. просят установить кадастровую стоимость нежилого здания равной его рыночной стоимости.

Административные истцы Чухлеб И.Н. и Костенко Н.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель административных истцов Лазарев В.В. в судебном заседании просил об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административные ответчики Управление имущественных отношений Алтайского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, заинтересованные лица филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Алтайскому краю, администрация Кулундинского сельсовета <адрес> Алтайского края, надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, просили о рассмотрении дела без их участия. При этом от Управления имущественных отношений Алтайского края до судебного заседания поступили письменные отзывы на иск.

В соответствии со ст.ст. 150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя административного истца Шейко В.В., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с п.2 ст. 11 и ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица (включая индивидуальных предпринимателей) являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества.

Согласно ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, включая здание.

Исходя из п.п. 1,2 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п.3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абз.3 п.1 настоящей статьи.

Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-ЗС «Об установлении единой даты начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» такой датой установлено ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Судом установлено, что Костенко Н.М. в период с 18 сентября до ДД.ММ.ГГ на праве собственности принадлежало нежилое здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 782,7 кв.м. с кадастровым номером ***

С ДД.ММ.ГГ данное здание принадлежит на праве собственности Чухлеб И.Н.

Таким образом, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административных истцов как плательщиков налога на имущество физических лиц, поэтому они вправе оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости, которая применяется в качестве налоговой базы.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, включая нежилое здание с кадастровым номером 22:23:050002:6736, утверждены приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** составляет 12 171 418 руб., дата определения кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГ, дата внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГ, дата начала ее применения - ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч.7 ст.22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В подтверждение рыночной стоимости вышеуказанного нежилого помещения административным истцом представлен отчет об оценке *** от ДД.ММ.ГГ, составленный оценщиком ООО «Век А оценка» Абрамовой А.И., согласно которому установлена рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 6 256 904 руб.

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания.

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объектов оценки. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход как наиболее обеспеченный исходной информацией. При этом отчет содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки. Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик выбрал единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки.

В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения. Представленный в материалы дела отчет пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью оценочной организации.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного нежилого здания в отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости, поэтому может отличаться от кадастровой стоимости, утвержденной приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.

Отчет об оценке подготовлен оценщиком Абрамовой А.И., являющейся членом Ассоциации саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование. Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.

Относительно указаний со стороны Управления имущественных отношений о наличии недостатков отчета административным истцом представлены письменные пояснения оценщика Абрамовой А.И., из которых следует, что членство оценщика в СРО подтверждает наличие соответствующего образования в сфере оценочной деятельности, а приложение диплома в силу подп.«д» п.8 ФСО *** необходимо для тех специалистов, которых оценщик привлекает дополнительно при проведении оценки. При расчете корректировки на дату предложения оценщиком использовала данные RID-Analitiks, в отчете есть таблицы из этого исследования (страница 41 отчета), которое является общедоступным. При расчете корректировки на торг были использованы усредненные значения по всем городам России для соблюдения требования однородности исследования, так как иные корректировки она использовала по этому критерию.

Данные пояснения суд находит обоснованными, подкрепленными фактическим данными. Нарушений п.5 ФСО *** и подп. «д» п.22 ФСО *** при выборе аналогов и применении соответствующих корректировок судом не установлено.

Таким образом, указанные в возражениях Управления имущественных отношений Алтайского края о несоответствии представленного отчета о рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованным лицом доказательства иной рыночной стоимости нежилого здания суду не представлены.

Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административных истцов правовое значение, суд удовлетворяет исковые требования Чухлеб И.Н. и Костенко Н.М.

В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано административными истцами посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Чухлеб И. Н., Костенко Н. М. об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 782,7 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - 6 256 904 рубля.

Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилого здания – ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде через Алтайский краевой суд.

Судья                      Ю.В. Гончарова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.