Решение по делу № 2-988/2018 от 02.03.2018

Дело №2-988/2018 22 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Корниловой А.С.,

с участием:

представителя истца Коробова Д.В. по доверенности Хворовой Н.В.,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Прониной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2018 года в г.Иваново гражданское дело по иску Коробова Дениса Владимировича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Коробов Д.В. обратился во Фрунзенский районный суд г.Иваново с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик в связи с повреждением в ДТП 20.12.2017 его автомобиля HYNDAI Accent государственный регистрационный знак №, по вине водителя С.С.М. при управлении автомобилем Мерседес Бенц Аксор г.н. № нарушившего Правила дорожного движения в Российской Федерации, выплатил ему за причинителя вреда страховое возмещение по договору ОСАГО в до судебном порядке, в заниженном размере, с нарушением сроков, что и привело к обращению с иском в суд.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- страховое возмещение с учетом лимита ответственности по закону(400000 рублей) в сумме 33812,50 рублей(расчет: 66500-32687,50= 33812,50);

- в счет денежной компенсации морального вреда 2000 рублей;

- неустойку за период с 19.01.2018 (дата за днем следующим с даты обращения с заявлением о событии+20 дней на выплату) по 29.01.2018(истечение срока рассмотрения претензии ответчиком от 19.01.2018) в размере 3719,43 рубля(расчет: 33812,50*1%*11=3719,43);

- неустойку за период с 30.01.2018 по день вынесения судом решения по делу в размере 1% от не доплаченной суммы страхового возмещения и стоимости услуг юриста по составлению претензии в сумме 1500 рублей(расчет л.д.6);

- штраф и понесенные судебные расходы по делу(л.д.6: услуги представителя 16500 рублей(л.д.53 квитанция; л.д.52 квитанция); услуги по копированию документов 413 рублей(л.д.53); услуги специалиста 7500 рублей(л.д.48,49); услуги нотариуса 1900 рублей по удостоверению доверенности на представителя(л.д.8, подлинник доверенности с указанием конкретного ДТП).

Истец Коробов Д.В., третье лицо по делу Смирнов С.Н. - в судебное заседание не явились повторно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хворова Н.В. иск поддержала с учетом уточнения требований по заявлению от 22.05.2018. С учетом выводов эксперта Г.В.Е. (л.д.127: стоимость ремонта автомобиля с учетом его износа составляет 54780,16 рублей) и заключения специалиста Г.А.Е. от 16.05.2018, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- страховое возмещение в размере 31290,66 рублей (расчет: 54780,16 рублей (стоимость ремонта по заключению Г.В.Е.) + 9198 рублей (стоимость работ по ремонту усилителя короба водоотвода ветрового стекла, определенного к ремонту экспертом(л.д.112), но ошибочно не включенного в калькуляцию экспертом(л.д.125-126); количества нормо-часов по замене панели передка(вместо 1,4 н/ч необходимо 8,3 н/ч, так как у истца автомобиль не корейской сборки, а «ТАГАЗ», что следует из ПТС; что подтверждается и Заключением специалиста Г.А.Е. от 16.05.2018) – 32687,50 рублей (выплачено ответчиком 10.01.2018) = 31290,66 рублей);

- неустойку за период с 19.01.2018(ДД.ММ.ГГГГ истек установленный законом срок на выплату) по 22.05.2018(день вынесения судом решения по делу) - 38800,84 рубля (расчет 31290,66*1*124=38800,84 рубля);

- в счет денежной компенсации морального вреда 2000 рублей(ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»);

- штраф(ст.16.1 Закона «Об ОСАГО») и судебные расходы по делу.

Представитель ответчика по доверенности Пронина О.С. просила суд уменьшить размер штрафа и неустойки, о чем представила заявление в письменном виде.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, проверочный материал ГИБДД, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, на основании следующего:

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО», в действующей редакции):

- потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования;

- при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом;

- в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика;

- в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов;

- страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия;

- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении;

- при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения;

- при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно положениям ст.16.1 вышеуказанного закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что истец Коробов Д.В. с 12.07.2017(ПТС л.д.10) и на 20.12.2017 являлся собственником автомобиля HYNDAI Accent государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска.

Из материалов дела следует, что данный автомобиль 20.12.2017 в 13 час. 30 мин.в г.Иваново на перекрестке пр.Строителей-ул.Лежневская у д.181А, находящийся под управлением истца, в результате ДТП произошедшего с участием автомобиля Мерседес Бенц Аксор г.н. № под управлением водителя Смирнова С.Н., от взаимодействия с данным транспортным средством, получил механические повреждения передней правой части кузова, видимые из которых были указаны в Справке о ДТП(л.д.12).

На месте ДТП истцом была произведена фиксация вещной обстановки путем фотографирования(диск л.д.76). В дальнейшем участники ДТП были опрошены сотрудниками ГИБДД, их пояснения были отражены в проверочном материале ГИБДД.

Спорное ДТП произошло по вине водителя Смирнова С.Н., который при управлении автомобилем допустил нарушение Правил дорожного движения в Российской Федерации(далее ПДД) на перекрестке с круговым движением, что следует из объяснений участников ДТП и им не оспаривается, подтверждается определением ГИБДД(л.д.11).

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес Бенц Аксор г.н. № на день ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», а владельца автомобиля HYNDAI Accent государственный регистрационный знак № – у ответчика(полис серия ЕЕЕ№), то истец обратился 21.12.2017 к ответчику с заявлением(л.д.13) о выплате страхового возмещения по условиям договора ОСАГО за причинителя вреда, в денежной форме, в рамках прямого возмещения убытков, представил необходимые документы.

Ответчик организовал осмотр аварийного автомобиля в ООО «<данные изъяты>», о чем был составлен акт осмотра №ПР8294456 от 22.12.2017(указаны и дефекты эксплуатации) и фототаблицы к нему.

Ответчик в дальнейшем событие признал страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение 10.01.2018 в сумме 32687,50 рублей в до судебном порядке с учетом заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» С.С.П. от 29.12.2017 о стоимости ремонта автомобиля с учетом его износа(50%) и имеющихся на нем дефектов эксплуатации: крыло переднее правое – сколы ЛКП, очаговая коррозия; передняя панель – очаги коррозии в правой части, на внутренней стороне; лонжерон передний правый – очаги коррозии в передней части; арка передняя правая – ремонт и окраска(не замена).

С видом и объемом повреждений, указанных в акте специалистом ООО «<данные изъяты>», стоимостью ремонта – истец не согласен.

Аварийный автомобиль 16.01.2018 был так же осмотрен специалистом Г.А.Е., о чем составлен акт осмотра №013(л.д.24-26) с фототаблицами к нему(диск л.д.77).

Согласно заключения специалиста Г.А.Е. от 16.01.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом его износа(50%) - составляет 66500 рублей(л.д.22,41).

Так как между истцом и ответчиком, имелся спор по виду и объему ремонтных воздействий, которые автомобиль мог получить в спорном ДТП при указанных участниками ДТП обстоятельствах, с учетом наличия двух актов осмотра автомобиля различными специалистами с фототаблицами к ним, по ходатайству представителя ответчика 29.03.2018 судом по делу была назначена экспертиза, порученная экспертам ООО «<данные изъяты>»(г.Иваново).

Из Заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» Г.В.Е. №/2018(л.д.91-145) от 20.04.2018, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYNDAI Accent государственный регистрационный знак № (модель согласно ПТС л.д.10), с учетом его износа на 20.12.2017, анализа повреждений в совокупности(по характеру, объему и степени ремонтных воздействий), как относящихся к ДТП от 20.12.2017, указанных в Справке о ДТП(л.д.12), акте осмотра автомобиля специалистом ООО «<данные изъяты>» от 22.12.2017 с фототаблицами к нему, Акте осмотра автомобиля специалистом Г.А.Е.(л.д.24-26) от 16.01.2018 с фототаблицами к нему(диск), и установленных экспертом лично при осмотре аварийного автомобиля, с применением Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-п – составляет 54780,16 рублей.

Однако при этом суд соглашается с доводами представителя истца в части того, что экспертом в отсутствие оснований из стоимости ремонта исключена сумма в размере 9198 рублей (стоимость работ по ремонту усилителя короба водоотвода ветрового стекла, определенного к ремонту экспертом(л.д.112), но ошибочно не включенного в калькуляцию экспертом(л.д.125-126); количеству нормо-часов по замене панели передка(вместо 1,4 н/ч необходимо 8,3 н/ч, так как у истца автомобиль не корейской сборки, а «ТАГАЗ», что следует из ПТС), что подтверждается и Заключением специалиста Г.А.Е. от 16.05.2018.

С учетом изложенного суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по спорному событию с учетом износа автомобиля составляет 63978,16 рублей (расчет: 54780,16+9198).

На основании ст. ст. 929, 931, 15, 1072 ГК РФ, ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», учитывая, что причиной ДТП и наступивших от него последствий являлись только действий водителя Смирнова С.Н., что им не оспорено и изначально было установлено сотрудниками ГИБДД при проведении проверки по факту ДТП в порядке КоАП РФ, отражено ими в определении по делу об административном правонарушении, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 31290,66 рублей (расчет: 54780,16+9198– 32687,50 = 31290,66), удовлетворяя требования истца с учетом уточнения от 22.05.2018.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, выше установленных судом обстоятельств по делу, суд считает, что размер неустойки составит с 19.01.2018(18.01.2018 истек установленный законом срок на выплату) по 22.05.2018(день вынесения судом решения по делу) - 38800,84 рубля (расчет 31290,66*1*124=38800,84 рубля).

При этом при наличии мотивированного заявления ответчика о применении к неустойке положений ст.333 ГК РФ и ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки и штрафа, которые направлены на установление балансов интересов сторон и не должны служить средством обогащения, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной 23.04.2015 в решении «Об утверждении обзора практики КС РФ за первый квартал 2015 года», исходя из периода просрочки неисполнения ответчиком обязательства по выплате истцу страхового возмещения, размера подлежащей взысканию суммы возмещения и подлежащей взысканию неустойки, в том числе, суд считает, что неустойка в указанной истцом является несоразмерной по отношению к неисполненным обязательствам ответчика, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за указанный выше период в размере 2000 рублей, уменьшив ее размер до данной суммы.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер же компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги).

Учитывая то обстоятельство, что судом установлено нарушение страховщиком прав страхователя на получение страхового возмещения по спорному событию в установленные Правилами сроки с даты обращения истца с соответствующим заявлениям, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительности нарушения его прав ответчиком на получение страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 1000рублей, удовлетворяя его требования в части.

На основании ст.16.1 вышеуказанного закона, при удовлетворении судом требований истца - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд считает, что истец имеет право требовать взыскания со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (при не удовлетворении его претензии в до судебном порядке), штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы 31290,66 рублей. Однако, определяя размер подлежащего взысканию штрафа, с учетом заявления представителя ответчика о примени положения ст. 333 ГК РФ, а также с учетом характера спорных правоотношений, наличия спора о возможности/не возможности образования всего изначально заявленного истцом объема повреждений автомобиля истца и размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что с учетом принципа разумности и соразмерности ответственности страховщика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, необходимо уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ - до 1500 рублей.

С учетом положений ст.94,98,100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в п.20 и 22 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца: в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 10500 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 1900 рублей(л.д.8 подлинник доверенности с указанием конкретного события); в возмещение расходов по оплате услуг по копированию документов 413 рублей(л.д.53 квитанция); в возмещение расходов по оплате услуг представителя 9000 рублей(из 16500 рублей подтвержденных документально(л.д.52,53) с учетом требований разумности и справедливости), считая данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г. Иваново госпошлину в сумме 2602 рубля 74 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коробова Дениса Владимировича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Коробова Дениса Владимировича: страховое возмещение в сумме 31290 рублей 66 копеек; неустойку в сумме 2000 рублей; в счет денежной компенсации морального вреда 1000 рублей; штраф в сумме 1500 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 10500 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 1900 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг по копированию документов 413 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 9000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования город Иваново госпошлину в сумме 2602 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Белов С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.05.2018.