Решение по делу № 2-110/2020 от 28.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 января 2020 года                                                                              г.Улан-Удэ

    Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., помощнике Лубсановой С.Б., с участием прокурора Бадмажаповой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-110/2020 по иску Петровой Надежды Валентиновны к Почеповой Анжелике Петровне, Шукюруллаеву Сабухи Эльмадди Оглы о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Петрова Н.В. просила признать Почепову А.П., Шукюруллаева С.Э.о. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...

В обоснование иска указывала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... На регистрационном учете по указанному адресу значатся Почепова А.П., Шукюруллаев С.Э.о., которые фактически в жилом помещении не проживают, членами ее семьи не являются. Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением необходимо для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены сособственники жилого помещения Петров В.Э., несовершеннолетний Петров Т.Э., Петров Э.И., действующий одновременно в интересах несовершеннолетнего.

В судебном заседании Петрова Н.В., являясь также законным представителем третьего лица Петрова Т.А. исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчики фактически в жилом помещении не проживают, она их никогда не видела. Она является собственником жилого помещения, ввиду чего, нахождением на регистрационном учете ответчиков, нарушаются ее права.

Ответчики Почепова А.П., Шукюруллаев С.Э.о. в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчиков, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Третьи лица Петров В.Э., Петров Э.И., в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности истца Петровой Н.В., третьих лиц Петрова В.Э., Петрова Э.И., несовершеннолетнего Петрова Т.Э., на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., подтверждено соответствующим свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Согласно представленной выписки из лицевого счета по указанному жилому помещению, на регистрационном учете значатся, в том числе, ответчики Почепова А.П., Шукюруллаев С.Э.о.

Далее, судом с учетом пояснений истца Петровой Н.В. установлено, что фактически Почепова А.П., Шукюруллаев С.Э.о., в указанном жилом помещении не проживают, родственниками ей не являются, какие-либо соглашения между ними отсутствуют.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд, приходит к выводу о том, что ответчики фактически не проживают в спорном жилом помещении, не предпринимают мер к вселению, не несут расходов по содержанию жилого помещения, не ведут совместного хозяйства с проживающими Петровыми.

Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не является временным, ответчики не проявляют интереса в использовании дома.

Поскольку до настоящего времени Почепова А.П., Шукюруллаев С.Э.о., состоят на регистрационном учете по спорному адресу, чем нарушает права истца, как собственника жилого помещения, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петровой Надежды Валентиновны удовлетворить.

Признать Почепову Анжелику Петровну, Шукюруллаева Сабухи Эльмадди Оглы утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., ком. 3.

Настоящее решение является основанием для снятия Почеповой Анжелики Петровны, Шукюруллаева Сабухи Эльмадди Оглы с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:                                                                                             Ю.А. Смирнова