Решение по делу № 2-7108/2023 от 28.07.2023

Копия

Дело № 2-7108/2023

УИД 63RS0045-01-2023-006880-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023г.                             г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7108/2023 по иску ООО «Нэйва» к Казанцеву ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Нэйва обратился в суд с указанным иском к ответчику Казанцеву К.В. с требованием о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен договор №№ возмездной уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. к заемщику Казанцеву К.А.

Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном правилами представления и обслуживания потребительских займов, размещенными на официальном сайте МФК: https://www.zaymer.ru/info/infoforcustomer#loan_agreement, путем подписании ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (размещено на официальном сайте МФК: (https://www.zaymer.ru/info/infoforcustomer#signature_analog_agreement), и последующего представления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен в корпоративной информационной системе МФУ посредством размещения на сайте www.zaymer.ru соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, с которым ответчик ознакомлен, подтвердив, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS – кода, а также стороны своими действиями (МФК предоставила денежные средства ответчику, а ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по договору займа, то договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей, на срок по 01.02.2019 г.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения должником своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку МФК третьим лицам права (требования) по договору займа.

Руководствуясь п. 16 Договора займа, предусматривающим возможность направления ответчику уведомление на электронную почту, после заключения договора цессии, истец направил ответчику на электронную почту, указанную им, при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены МФК Истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату подученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование микрозаймом – 60 000 руб., неустойка (штрафы, пени) – 36435,09 руб., итого общая задолженность составляет 126 435,09 руб.

Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., которая по состоянию на 03.07.2023 г. составляет 126 435,09 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 60 000 руб. – проценты, 36435,09 руб. – неустойка (пени). Кроме того, просит взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 792,05% с 04.07.2023 г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3728,70 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик Казанцев К.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по своему месту жительства (месту регистрации), в суд возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов в размере и в порядке, определённом договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» соглашение сторон может быть достигнуто путём принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путём совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключённым и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из анализа действующего законодательства следует, что договор займа может быть заключён между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Займер» (кредитор) и Казанцевым К.В.. (заёмщик) заключён договор займа № №.

Договор займа заключён в порядке, предусмотренном правилами представления и обслуживания потребительских займов, размещенными на официальном сайте МФК: https://www.zaymer.ru/info/infoforcustomer#loan_agreement, путем подписании ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (размещено на официальном сайте МФК: (https://www.zaymer.ru/info/infoforcustomer#signature_analog_agreement), и последующего представления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами.

По договору займа ответчику был предоставлен заём в размере 30 000 руб., полная стоимость потребительского займа составляет 49530 руб., с учетом начисленных процентов на сумму займа (п.1).

Из п. 2 следует, что договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательство по договору. Срок пользования суммой займа по настоящему договору составляет тридцать календарных дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов 01.02.2019 г.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона РФ от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительного микрозайма на ДД.ММ.ГГГГ г. значение процентной ставки составляет 792% годовых – 365 календарных дней (2.17% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п. 2 договора включительно. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом – 03.01.2019 г. (п.4), сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 19 530 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа. С первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющую двукратную сумму непогашенной части займа до момента частичного погашения заёмщиком суммы займа и (или) начисленных процентов, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размер 0,1% от суммы непогашенной части займа за каждый день нарушения обязательства. Денежные средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств в следующем порядке: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (пеня); 4) иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском займе или договором потребительского займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Займер» (цедент) и ООО «Нейва» (цессионарий) (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за № №), заключён договор № № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого от цедента к цессионарию перешли права требования по договорам займа к заёмщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ООО МФК «Займер» (кредитор) и Казанцевым К.А. (заемщик).

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Заёмщик предоставил своё согласие на передачу третьим лиц прав (требований) по настоящему договору (п. 13 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, выданной ООО МФК «Займер» от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ г. Казанцеву К.В. на карту № переведены денежные средства по кредитному договору №№ в сумме 30 000 руб., а также подтверждается справкой АО «Тинькофф банк» от ДД.ММ.ГГГГ г. №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ г. от zaymer на карту № № успешно перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности.

У ответчика по состоянию на 03 июля 2023 года образовалась просроченная задолженность на общую сумму 126 435,09 руб., из них: 30 000 руб.- сумма основного долга, 60 000 руб.- проценты за пользование микрозаймом, 36435,09 руб.- неустойка.

Суд признает представленный истцом расчёт задолженности по договору займа правильным. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведённого расчёта, поскольку он произведён арифметически верно и основан на условиях, заключённых между сторонами договора. Кроме того, в установленном законом порядке расчёт, представленный истцом, ответчик не оспорил, свой расчёт не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы иска.

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на него договором займа обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объёме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования займом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия договора займа, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику на электронную почту <данные изъяты>, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены ООО МФК «Займер» - ООО «Нэйва» по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления, ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.

Однако, в нарушение своих обязательств, указанных выше, заёмщик не произвёл оплату по указанным реквизитам.

Из материалов дела следует, что ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о взыскании с Казанцева К.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

16 января 2023 года мировым судьёй судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2-92/2023 о взыскании с Казанцева К.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 126 435,09 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1864,35 руб., а всего 128299,44 руб. Определением от 04 мая 2023 года судебный приказ № 2-92/2023 от 16 января 2023 года отменен на основании поступивших возражений ответчика.

До настоящего времени обязательства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному договору потребительского микрозайма в размере 126435,09 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 60 000 руб. – проценты, 36 435,09 руб. – неустойка (пени) по состоянию на 03.07.2023 г., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 792,05 % годовых с 04.07.2023 г. по дату полного фактического погашения займа.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом по день фактического погашения займа, также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объёме, на общую сумму 3728,70 руб., которые подтверждаются платёжными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Казанцеву К.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Казанцева ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН7734387354, ОГРН 1167746657033) сумму задолженности по договору потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 126 435,09 руб., из них: 30 000 руб.- сумма основного долга, 60 000 руб.- проценты за пользование микрозаймом, 36435,09 руб.- неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 3728,70 руб., а всего взыскать 130 163 (сто тридцать тысяч сто шестьдесят три) руб. 79 коп.

Взыскивать с Казанцева ФИО3 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 792,05 % годовых, начиная с 04.07.2023 г. по дату полного фактического погашения займа.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 октября 2023 года.

Председательствующий:               подпись                                            Н.Г. Нуждина

Копия верна.        Судья                Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-7108/2023 УИД 63RS0045-01-2023-006880-55 Промышленного районного суда г. Самары.