Решение по делу № 2-678/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-678/2023                                                                  УИД: 66RS0010-01-2023-000135-51

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года                                                                                      город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при помощнике судьи Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Степанову Александру Васильевичу о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику Степанову А.В. требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 24.03.2015 года № №... за период с 24.03.2015 по 24.03.2022 года в сумме 339 888 руб. 82 коп., государственную пошлину в сумме 86 598 руб. 89 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.03.2015 года между ПАО Банк ВТБ и Степановым А.В. был заключен договор кредитования № №.... Согласно договору банк предоставил заемщику - ответчику денежные средства в размере 264 795 руб. сроком на 84 месяца. Условия погашения: ежемесячно по 5 669,31 руб. (последний платеж 6 050 руб. 64 коп.) с процентной ставкой 18 % годовых, датой внесения платежа является 19 число каждого месяца. При подписании договора заемщик подтвердил право Банка полностью либо частично уступать свои права по кредитному договору. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако со стороны заемщика обязательства исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Между Банком и ООО «ЭОС» 27.11.2018 года заключён договор уступки права требования № №... в том числе и по договору заключённому со Степановым А.В. на сумму 339 889, 12 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Степанов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации, при этом от ответчика поступило заявление о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности. В судебное заседание ответчик не явился извещен посредством смс - сообщения.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В материалы дела представлено заявление Степанова А.В. в ПАО «Банк ВТБ» о предоставлении кредита на сумму 264 795,09 руб. на срок 84 месяца (л.д. 9). Заявление Банком принято и 24.03.2015 года заключен кредитный договор с индивидуальными условиями: предоставлена сумма 264 795,09 руб. сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 18 % годовых, полная стоимость кредита – 19,54 % годовых с установлением ежемесячного платежа в размере 5 669,31 руб. (последний платеж 6 050,64 руб.).

Условиями договора, согласие с которыми подтверждено ответчиком путем его подписания, предусмотрены права и обязанности сторон кредитного соглашения, их ответственность, порядок платежей. Факт получения кредитных средств стороной ответчика не оспорен, подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 21-33), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Банком принятые на себя обязательства исполнены.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренном законом порядке, с соблюдением формы договора и его существенных условий заключён кредитный договор.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с соглашением о кредитовании исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, должна осуществляться заемщиком в ежемесячно в установленном размере и в соответствии с графиком платежей, который выдан Степанову А.В. в день подписания условий кредитного договора. Вместе с тем, судом установлено, что заёмщиком допущено нарушение условий соглашения о кредитовании и предусмотренные соглашением обязательные платежи в счет погашения основного долга по договору не вносятся в течение длительного времени, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по лицевому счету.

При таких обстоятельствах, у банка возникли предусмотренные соглашением о кредитовании и положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ основания для требования от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Согласно представленному истцом расчёту образовалась задолженность в размере 339 888 руб. 82 коп. (л.д. 36).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что между Банком и ООО «ЭОС» 27.11.2018 года заключён договор уступки права требования № №..., в том числе и в отношении по договора от 24.03.2015 года № №.... Факт передачи прав требования в отношении Степанова А.В. подтверждается договором уступки права требования, дополнительным соглашением от 24.12.2018 года и выпиской из Приложения № 1 к дополнительному соглашению по договору (л.д. 10-12, 13, 33 - оборот).

Учитывая, что право (требование), принадлежащее ПАО Банк ВТБ по кредитному договору передано ООО «ЭОС» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса РФ), названный договор никем из заинтересованных лиц не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан, то образовавшаяся задолженность Степанова А.В. вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, подлежит взысканию в пользу ООО «ЭОС».

В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ согласия должника на изменение кредитора не требуется, основанием к изменению обязательств такая замена не является. Следует также отметить, что условиями договора установлено, что Банк вправе полностью либо частично уступить вои права любому третьему лицу.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Исходя из условий кредитного договора следует, что сумма долга по кредитному договору подлежала возврату путем оплаты денежных средств путем внесения ежемесячных платежей окончательно в срок до 24 марта 2022 года, что подтверждается условиями кредитного договора (л.д. 14).

Судом исследованы сведения об обращении истца в суд за судебной защитой. Так, судебный приказ в отношении Степанова А.В. был вынесен 13.12.2021 года и отменен 30 мая 2022 года. Таким образом, в период с 13 декабря 2021 года по 30 мая 2022 года (5 месяцев 17 дней) срок исковой давности не тек, поскольку действовал судебный приказ.

К моменту обращения с иском (19.01.2023 года дата направления иска в суд) истец мог требовать задолженность, образовавшуюся не позднее 3 года 5 месяцев 17 дней: 3 года (общий срок исковой давности) + 05 месяца 17 дней (период в течение которого срок исковой давности не тёк). То есть на момент обращения истца с вышеуказанным иском истёк срок исковой давности по имущественным обязательствам ответчика, образовавшимся ранее 02 августа 2019 года: 19.01.2023 – 3 года 5 месяцев 17 дней = 02.08.2019 года. Суд производит расчет суммы долга начиная с августа 2019 года по 24 марта 2022 года, то есть 31 месяц, из которых соответственно: 30 месяцев по 5 669,31 руб., и 1 месяц - 6 050,64 руб. Итого общая сумма задолженности составит - 176 129 рублей 94 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом уменьшения общей суммы взыскания в пользу истца за счет применения срока исковой давности, с ответчика, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований. Суду представлены сведения об оплате государственной пошлины на сумму 6 598,89 руб. В пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 420 руб. (176129,94 руб. *6 598,89 руб.: 339 888,82 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Степанову Александру Васильевичу о взыскании долга по договору кредитования, - удовлетворить частично.

    Взыскать со Степанова Александра Васильевича в пользу ООО «ЭОС» сумму долга по кредитному договору № №... от 24 марта 2015 года в размере 176 129 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 420 рублей 00 копеек, итого взыскать – 179 549 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 19 июня 2023 года.

                   Судья                                                     В.В. Марамзина