Решение по делу № 2а-688/2019 от 07.02.2019

Дело № 2а- 688/ 2019

33RS0011-01-2019-000538-35

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 13 декабря 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Акимовой Е.С., с участием соответчика судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района ФилатовойС.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к судебному приставу- исполнителю ОСП Ковровского района Филатовой С.А. и УФССП по Владимирской области, об оспаривании бездействий по совершению исполнительных действий, привлечении специалиста по оценке, и установления начальной продажной цены в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дата>, и возложении обязанности устранить данные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в Ковровский городской суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП <адрес> Филатовой С.А. и УФССП по <адрес>, об оспаривании бездействий по совершению исполнительных действий, привлечении специалиста по оценке, и установления начальной продажной цены в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дата>, и возложении обязанности устранить данные нарушения и привлечь специалиста оценщика для проведения оценки.

С четом правой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства…» к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству Смирнова Светлана Сергеевна.

В обоснование административного иска указано что ООО «РУСФИНАНС БАНК» является взыскателем по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> в отношении должника Смирновой Светланы Сергеевны, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 431399 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 513 руб. 99 коп.

При этом, в рамках исполнительного производства <дата> актом о наложении ареста ( описи имущества) произведен арест принадлежащего должнику автомобиля КИА СПОРТАЖ 2013 год выпуска, цвет коричневый, г.р.з. М 610 НН 33.

Взыскатель полагает, что бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района Филатовой С.А. по совершению исполнительных действий и привлечению специалиста по оценке, и установления начальной продажной цены арестованного имущества должника в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дата>, является незаконным и при наличии объективной возможности его исполнения фактически, является нарушением права взыскателя на справедливое правосудие в т.ч. в разумный срок.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, ходатайство о рассмотрении дела без его участия не представил. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный соответчик судебный пристав- исполнитель ОСП Ковровского района Филатова С.А. в судебном заседании возражала против административного иска.

Указала, что постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского от <дата> для оценки заложенного имущества должника : автомобиля КИА СПОРТАЖ 2013 год выпуска, цвет коричневый, г.р.з. М 610 НН 33, привлечен специалист ООО «Аксерли».

Также <дата> направлено Уведомление о направлении в оценочную организацию постановления о назначении специалиста оценщика ООО «Аксерли».

<дата> должнику под роспись вручено требование о предоставлении на оценку автомобиля КИА СПОРТАЖ 2013 год выпуска, цвет коричневый, г.р.з. М 610 НН 33.

Указала, что нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО «РУСФИНАНС БАНК» на дату рассмотрения дела отсутствуют.

Представитель Управления ФССП РФ по Владимирской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представил.

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству Смирнова Светлана Сергеевна извещен телефонограммой о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений в адрес суда не представила.

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу указания ст.360 Кодекса Административного Судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№> от <дата> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом установлено, в ОСП Ковровского района возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <дата> в отношении должника Смирновой Светланы Сергеевны, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 431399 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 513 руб. 99 коп.

При этом, в рамках исполнительного производства <дата> актом о наложении ареста ( описи имущества) произведен арест принадлежащего должнику автомобиля КИА СПОРТАЖ 2013 год выпуска, цвет коричневый, г.р.з. М 610 НН 33.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского от <дата> для оценки заложенного имущества должника : автомобиля КИА СПОРТАЖ 2013 год выпуска, цвет коричневый, г.р.з. М 610 НН 33, привлечен специалист ООО «Аксерли».

Также <дата> направлено Уведомление о направлении в оценочную организацию постановления о назначении специалиста оценщика ООО «Аксерли».

<дата> должнику под роспись вручено требование о предоставлении на оценку автомобиля КИА СПОРТАЖ 2013 год выпуска, цвет коричневый, г.р.з. М 610 НН 33.

При этом нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО «РУСФИНАНС БАНК» на дату рассмотрения дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах ранее имевшее место бездействие по совершению исполнительных действий по оценке имущества должника Смирновой С.С., не влияет на права и законные интересы административного истца, поскольку в силу ст.3,4 КАС РФ после устранения нарушений, природа административного иска направлена сам факт признания бездействия незаконным, а не на восстановление права административного истца.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ст.64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем предусмотрен ст.64 Закона, и не является исчерпывающим, поскольку в силу п.17 ст.64 Закона судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, порядок и объём и последовательность совершения (принятия) исполнительных действий определяются самим судебным приставом-исполнителем и не могут быть предписаны судебному приставу- исполнителю со стороны суда в соответствующем судебном постановлении.

Процессуальный порядок признания судом незаконными действий судебного пристава- исполнителя установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

В соответствии с правовой позицией п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства судебным приставом– исполнителем ОСП Ковровского района совершены необходимые исполнительные действия принудительного характера, направленные на полное и фактическое исполнение требований исполнительного документа, создающее препятствия к реализации прав и законных интересов взыскателя.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования административного истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» об оспаривании и признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> не обоснованным и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к судебному приставу- исполнителю ОСП <адрес> Филатовой С.А. и УФССП по <адрес>, об оспаривании бездействий по совершению исполнительных действий, привлечении специалиста по оценке, и установления начальной продажной цены в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дата>, и возложении обязанности устранить данные нарушения, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме <дата>