Решение по делу № 2-2156/2023 от 28.08.2023

УИД: 63RS0042-01-2023-002099-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2156/2023 по иску ООО «Эйд» к Соболевскому А.В. о взыскании задолженности по договору на производство гарантийного ремонта,

у с т а н о в и л:

ООО «Эйд» обратилось в суд с иском к Соболевскому А.В. о взыскании задолженности по договору на производство гарантийного ремонта, указав в обоснование заявленных требований на то, что между ООО «Эйд» и Соболевским А.В. заключен договор на производство гарантийного ремонта продукции №/У от 01.01.2019г.

Предметом договора является гарантийный ремонт который исполнитель (ответчик) осуществляет в отношении продукции согласно гарантийным обязательствам производителя, заказчик (истец) принимает ремонт продукции и компенсирует исполнителю затраты связанные с производством Гарантийного ремонта.

Соболевский А.В. с 09.02.2023г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно разделу № ДС к Договору заказчик передает исполнителю запасные части в рамках осуществления исполнителем послегарантийного платного ремонта продукции в соответствии с абз.1 п.5.6. Дополнительного соглашения к Договору ГУ «Базовая стоимость запасных частей формируется на основании Сервисного прайс листа, размещаемого заказчиком на своих электронных порталах, и указывается в акте приема-передачи.

Согласно п.5.8 ДС к договору ГУ в течение 1 календарного месяца следующего за отчетным заказчик создает консолидированный счет, на оплату исполнителем стоимости всех запасных частей, использованных исполнителем в платных ремонтах за предыдущий календарный месяц, и направляет его и соответствующий счет-фактуру (УПД) исполнителю по электронным каналам связи, а так же почтой. Заказчик гарантирует исполнителю полное соответствие стоимости поставленных запасных частей сервисным прайс-листам заказчика, актуальному на момент выставления счета, а так же условиям предоставления скидки согласно п.5.6 дополнительного соглашения.

Согласно договору п.5.9. «Исполнитель обязуется оплатить выставленные заказчиком консолидированные счета на использование в платных ремонтах запчасти в течении 5 (пяти) банковских дней с момента получения его копии по электронным каналам связи с отметкой о получении.

В период с 25.03.2022г. по 19.12.2022г. заказчик в соответствии с разделом 5 ДС к договорам по заявкам исполнителя передал, а исполнитель использовал запасные части на общую сумму 1 151 964 руб.

Заказчик исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, исполнитель частично исполнил обязательство по оплате, в том числе путем зачета встречных требований, однако в нарушение взятых на себя обязательств по договору исполнитель в срок не исполнил обязательство по оплате оставшейся задолженности.

Соболевскому А.В. была направлена претензия от 19.12.2022г. на сумму 887 695,35 руб. На претензию ответчик не ответил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору на производство гарантийного ремонта продукции от 01.01.2019г. в размере 887 695,35 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 12077,00 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Эйд» не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Соболевский А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между ООО «Эйд» и Соболевским А.В. заключен договор на производство гарантийного ремонта продукции № от 01.01.2019г.

Предметом договора является гарантийный ремонт который исполнитель (ответчик) осуществляет в отношении продукции согласно гарантийным обязательствам производителя, заказчик (истец) принимает ремонт продукции и компенсирует исполнителю затраты связанные с производством Гарантийного ремонта.

Соболевский А.В. с 09.02.2023г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно разделу № ДС к Договору заказчик передает исполнителю запасные части в рамках осуществления исполнителем послегарантийного платного ремонта продукции в соответствии с абз.1 п.5.6. Дополнительного соглашения к Договору ГУ «Базовая стоимость запасных частей формируется на основании Сервисного прайс листа, размещаемого заказчиком на своих электронных порталах, и указывается в акте приема-передачи.

Согласно п.5.8 ДС к договору ГУ в течение 1 календарного месяца следующего за отчетным заказчик создает консолидированный счет, на оплату исполнителем стоимости всех запасных частей, использованных исполнителем в платных ремонтах за предыдущий календарный месяц, и направляет его и соответствующий счет-фактуру (УПД) исполнителю по электронным каналам связи, а так же почтой. Заказчик гарантирует исполнителю полное соответствие стоимости поставленных запасных частей сервисным прайс-листам заказчика, актуальному на момент выставления счета, а так же условиям предоставления скидки согласно п.5.6 дополнительного соглашения.

Согласно договору п.5.9. «Исполнитель обязуется оплатить выставленные заказчиком консолидированные счета на использование в платных ремонтах запчасти в течении 5 (пяти) банковских дней с момента получения его копии по электронным каналам связи с отметкой о получении.

В период с 25.03.2022г. по 19.12.2022г. заказчик в соответствии с разделом 5 ДС к договорам по заявкам исполнителя передал, а исполнитель использовал запасные части на общую сумму 1 151 964 руб.

Заказчик исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, исполнитель частично исполнил обязательство по оплате, в том числе путем зачета встречных требований, однако в нарушение взятых на себя обязательств по договору исполнитель в срок не исполнил обязательство по оплате оставшейся задолженности.

Соболевскому А.В. была направлена претензия от 19.12.2022г. на сумму 887 695,35 руб. На претензию ответчик не ответил.

Задолженности ответчика перед истцом до настоящего времени не оплачена, доказательств в подтверждении этому суду не представлено.

При таких обстоятельствах, а также с учетом исследованных доказательств по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Суд считает, что расходы по оплате госпошлины в размере 12077,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эйд» удовлетворить.

Взыскать с Соболевского А.В., <дата> г.р (ИНН №), в пользу ООО «Эйд» (ИНН №) задолженность по договору на производство гарантийного ремонта продукции от 01.01.2019г. в размере 887 695,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12077,00 рублей, а всего 899 772,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года.

Судья                              Т.Н. Ломакина