Решение по делу № 2-3544/2016 от 01.11.2016

Дело № 2 – 3544/2016                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Марсаль С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Марсаль С.В. задолженности по соглашению о кредитовании текущего счета с использованием международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... рублей, в том числе ....... руб. – просроченная задолженность; ....... руб. – проценты; ....... руб. – штраф; ....... руб. – пени, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ....... руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты, по которому банк осуществляет обслуживание Картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Соглашением и Тарифами. Банк предоставил клиенту лимит овердрафта в размере ....... рублей. Банк своевременно и в полном объеме зачислил на счет заемщика денежные средства в указанном размере, однако, заемщик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила ....... рублей, из них: ....... руб. – просроченная задолженность; ....... руб. – проценты; ....... руб. – штраф; ....... руб. – пени.

Истец АО банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Марсаль С.В. в судебном заседании не участвовала. При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела – исковой материал и судебная повестка (с указанием места, даты и времени судебного заседания) направлялись Марсаль С.В. заказной почтой по адресу, указанному в исковом заявлении и иных документах, представленных истцом и установленных судом. Однако вся направленная ответчику документация возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании изложенного, суд полагает, что им предприняты все надлежащие меры к извещению ответчика, однако она по месту своей регистрации корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовалась, судебной документации не получала.

Таким образом, не получив адресованные ей судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ней исковых требований.

Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с указанным суд полагает, что Марсаль С.В. извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований, размера задолженности, не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Марсаль С.В. заключено соглашение о получении овердрафта № (л.д. 15-21). Соглашение заключено на основании заявления на выпуск банковской карты ответчика – анкеты заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита сумма кредитного лимита составила ....... рублей, проценты за пользование заемными средствами в пределах кредитного лимита – .......% годовых, проценты за сверхлимитную задолженность – .......%, минимальный ежемесячный платеж .......% от суммы основного долга на последний календарный день месяца. Штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа .......% от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платежа, но не менее ....... рублей, пени на сумму перерасхода денежных средств, при нарушении сроков возмещения сверхлимитной задолженности, до момента полного возмещения суммы перерасхода: .......% процента, от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки. Пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности: .......% от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки (п. 1-10 условий кредитования уведомления о полной стоимости кредита).

Полная стоимость кредита составляет .......% годовых. В полную стоимость кредита включены платежи по погашению основной суммы долга по кредиту и платежи по уплате процентов по кредиту. В расчет полной стоимости кредита не включены платежи, связанные с несоблюдением клиентом условий договора, подлежащие уплате в случае невнесения очередного минимального платежа. Полная стоимость кредита, указанная банком в соглашении об индивидуальных условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк», может отличаться от полной стоимости кредита, указанной в настоящем уведомлении. Настоящим клиент подтверждает, что уведомлен о размере полной стоимости кредита до заключения соглашения, исходя из параметров запрашиваемого кредитного лимита.

Акционерное общество банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» является правопреемником акционерного общества банк «Инвестиционный капитал».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства ОАО «ИнвестКапиталБанк» по Соглашению исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой банк перечислил на счет ответчика ....... рублей.

Однако ответчиком взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом не исполнены, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком нарушены как сроки погашения кредита, так и сроки внесения платежей и уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчику Марсаль С.В. направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательства по договору (л.д. 9). Ответа на указанное уведомление не последовало.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (часть 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....... рублей, в том числе ....... руб. – просроченная задолженность; ....... руб. – проценты; ....... руб. – штраф; ....... руб. – пени.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Ответчиком Марсаль С.В. возражений по расчету основного долга, процентов, а также доказательств его необоснованности не представлено. Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела.

Анализируя нормы права и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, требование АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о взыскании суммы образовавшейся задолженности является обоснованным.

Как следует из абзаца 6 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", повышенные проценты, обязанность по уплате которых установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

В связи с тем, что повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и неустойка представляют собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе снизить размер названных процентов и неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года №6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер начисленных пени несоразмерен нарушенному заемщиком обязательству, подлежит снижению на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ....... рублей.

Уменьшая указанные пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Предоставленное суду право на уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника. Взыскание неустойки в указанном судом размере соответствует принципу разумности и справедливого баланса интересов сторон. При этом суд учитывает сумму задолженности по договору, период неисполнения обязательств по возврату сумм займа, принимает во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у кредитора неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по Соглашению об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... рублей, в том числе ....... руб. – просроченная задолженность; ....... руб. – проценты; ....... руб. – штраф; ....... руб. – пени, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

АО «ИнвестКапиталБанк» произвело уплату государственной пошлины за подачу искового заявления к Марсаль С.В. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ....... руб., от ДД.ММ.ГГГГ – ....... руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Марсаль С.В. в пользу акционерного общества банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по Соглашению об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере ....... рублей, в том числе ....... руб. – просроченная задолженность; ....... руб. – проценты; ....... руб. – штраф; ....... руб. – пени.

Взыскать с Марсаль С.В. в пользу акционерного общества банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере .......

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                                  А.А. Каменщикова