Решение по делу № 12-554/2021 от 13.04.2021

№

РЕШЕНИЕ

16 июня 2021 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А. при секретаре Шориной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Николаева АВ на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12 марта 2021 года Николаев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Николаева А.В. обратился в суд с жалобой, в которой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения (более подробно доводы изложены в жалобе).

Николаев А.В., его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просят постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснил суду относительно отмененного определения имеющегося в материалах дела.

Изучив и проверив материалы данного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12 марта 2021 года Николаев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что 17.12.2020 года в 15 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, водитель Николаев А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, не предоставил приемущество в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи, обозначения, с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными показаниями, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о нарушениях, рапортом и показаниями инспектора ДПС. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Что касается доводов Николаева А.В., его защитника о том, что он не совершал данное правонарушение, виновник иное лицо, суд, пересматривающий дело по жалобе во внимание не принимает, поскольку указанные доводы ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела, иными доказательствами, которым мировой судья дал соответствующую оценку в обжалуемом постановлении. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств. Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу об административном правонарушении, однако оснований к этому не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные доводы опровергаются вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется.

Что касается доводов жалобы о том, что в материалах дела не достаточно доказательств вменяемого правонарушения, а так же, что дело не было рассмотрено полно и объективно, суд пересматривающий дело по жалобе во внимание не принимает, поскольку данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены, по мнению судьи, на избежание ответственности за совершенное правонарушение. Мировой судья в полной мере в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дал оценку имеющимся в деле доказательствам, ставить под сомнение указанные доказательства у суда, пересматривающего дело по жалобе оснований не имеется.

Защитник Николаева А.В. необоснованно ссылается на ст.1.5 КоАП РФ в соответствии с которой, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица, поскольку последний имел возможность приводить доводы и реализовывать права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Из материалов дела не следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, Николаев А.В. оспаривал совершение административного правонарушения (протокол таких сведений не содержит).

Доводы жалобы о том, что судом были нарушены нормы и принципы судопроизводства, а именно: ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы ничем не обоснованы. Нахожу, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы действующего КоАП РФ, никаких нарушений норм и принципов законодательства об административных правонарушениях, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления не выявлено.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено незаконно, не исследованы все обстоятельства дела, а так же иные доводы жалобы, суд не принимает во внимание, поскольку, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

С доводами Николаева А.В., его защитника о том, что постановление должно быть отменено, дело прекращено, суд также не может согласиться, поскольку данные доводы не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Николаевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях – непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины Николаева А.В. в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст.12.17 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, не имеется.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность Николаева А.В., характер совершенного правонарушения, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей, назначено наказание в пределах санкции статьи.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Назначено наказание в пределах санкции статьи.

Нахожу, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.17, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12 марта 2021 года о назначении административного наказания Николаеву АВ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.17 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Николаева А.В. - без удовлетворения.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья: