Решение от 03.04.2024 по делу № 2-162/2024 (2-4529/2023;) от 20.10.2023

Дело № 2-162/2024 (№ 2-4529/2023)

УИД 61RS0003-01-2023-005320-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре Лаврентьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краковского А.К, к АО «Яндекс-Банк», третье лицо: ООО «Яндекс» о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

истец обратился в суд с иском к АО «Яндекс-Банк» (далее также ответчик, Банк), в котором с учетом уточнений, просит признать кредитный договор № от 22.09.2023, заключенный между Краковским А.К. и АО «Яндекс-Банк» незаключенным.

Иск мотивирован тем, что истец с 20 по 23 сентября 2023 года находился в служебной командировке в г. Санкт-Петербурге.

Примерно с 03 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. 22.09.2023 был утрачен телефон Айфон 11 с сим-картой, паспорт не похищен.

Были взломаны личная почта, социальная сеть, приложение «Госуслуги».

22.09.2023 неустановленным лицом оформлен кредит в АО «Яндекс-Банк» По телефону горячей линии истец сообщил в АО «Яндекс-Банк» о данном факте. Сотрудник колл-центра сообщил, что карта и счет заблокированы.

Из запроса кредитной истории истцу стало известно, что 22.09.2023 оформлен потребительский займ (кредит) № на сумму 250 000 руб.

22.09.2023 истец подал заявление в ОП № 28 УМВД России по Центральному району по г. Санкт-Петербургу.

25.09.2023 возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, а истец признан потерпевшим.

В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика по доверенности Деева К.А., принимавшая участие в судебном заседании посредством ВКС, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск (т. 1 л.д. 78-82).

Третье лицо ООО «Яндекс» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По смыслу п. 1 ст. 428 ГК РФ путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В п. 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Краковскому А.К. принадлежит номер телефона +№, а также аккаунт krakovski@bk.ru.

Также, Краковский А.К. является пользователем сервисов ООО «Яндекс», в том числе сервисом Яндекс ID, предоставляющий возможность создания и управления учетной записью для использования сервисов, предоставляемых ООО «Яндекс».

В соответствии с п. 1.1 Пользовательского соглашения сервисов Яндекса, ООО «Яндекс» (далее — «Яндекс») предлагает пользователю сети Интернет (далее – Пользователь) - использовать свои сервисы на условиях, изложенных в настоящем Пользовательском соглашении (далее — «Соглашение», «ПС»). Соглашение вступает в силу с момента выражения Пользователем согласия с его условиями в порядке, предусмотренном п. 1.4 Соглашения.

Начиная использовать какой-либо сервис/его отдельные функции, либо пройдя процедуру регистрации, Пользователь считается принявшим условия Соглашения в полном объеме, без всяких оговорок и исключений. В случае несогласия Пользователя с каким-либо из положений Соглашения Пользователь не вправе использовать сервисы Яндекса. В случае если Яндексом были внесены какие-либо изменения в Соглашение в порядке, предусмотренном пунктом 1.3 Соглашения, с которыми Пользователь не согласен, он обязан прекратить использование сервисов Яндекса (п. 1.4 Соглашения).

Для того чтобы воспользоваться некоторыми сервисами Яндекса или некоторыми отдельными функциями сервисов, Пользователю необходимо пройти процедуру регистрации, в результате которой для Пользователя будет создана уникальная учетная запись (Яндекс ID) (п. 2.1 Соглашения).

В обоснование иска истцом указано, что примерно с 03 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. 22.09.2023 в г. Санкт-Петербурге был утрачен телефон Айфон 11 с сим-картой. Были взломаны личная почта, социальная сеть «В контакте», приложение «Госуслуги». 22.09.2023 неустановленным лицом оформлен кредит в АО «Яндекс-Банк». По телефону горячей линии истец сообщил в АО «Яндекс-Банк» о данном факте. Из запроса кредитной истории истцу стало известно, что 22.09.2023 оформлен потребительский займ (кредит) №.

По заявлению Краковского А.К., зарегистрированному в КУСП № 27583 от 23.09.2023, постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 58).

Согласно данному постановлению, 22.09.2023 в период с 02 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, похитило мобильный телефон марки «Айфон, с сим-картой оператора Билайн».

В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 57).

Из представленных ответчиком АО «Яндекс Банк» доказательств следует, что 22.09.2023 в 13 час. 04 мин. Краковский А.К. прошел авторизацию в приложении «Яндекс» с использованием аккаунта krakovski@bk.ru и номера телефона +№ и сформировал заявку на получение потребительского кредита (т. 1 л.д. 36-43).

В рамках указанных действий истец: предоставил Банку необходимые данные с использованием единой системы идентификации и аутентификации (ГС ЕСИА); разрешил использовать данные ГС ЕСИА согласно правилам и условиям Банка; предоставил Банку разрешение на запрос кредитной истории (в БКИ), посредством введения кода подтверждения, отправленного Банком на номер телефона истца; дал согласие на обработку персональных данных; принял Условия использования сервиса; принял условия Соглашения об использовании простой электронной подписи.

Единая система идентификации и аутентификации - федеральная государственная информационная система «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», обеспечивающая санкционированный доступ к информации, содержащейся в информационных системах (п. 5 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2022 № 572-ФЗ «Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»).

22.09.2023 в 13 час. 08 мин. истец подписал общие и индивидуальные условия кредитования, согласно которым Банк взял на себя обязательство предоставить истцу кредитные средства в размере не более 150 000 руб. (лимит кредитования) с процентной ставкой 29,981 годовых и предоставил электронное средство платежа (Карта Улучшенного Сплита) в целях совершения истцом операций с использованием кредитных средств в рамках установленного кредитного лимита, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму в дату востребования уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные Договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 3.1. Общих условий кредитования для получения кредита Заемщик в Приложении Яндекс оформляет заявку, и предоставляет Банку сведения, необходимые для ее рассмотрения.

Договор был подписан истцом простой электронной подписью, ключом которой является цифровой код, направленный истцу в смс-сообщении на номер телефона, указанный им в заявке на кредит.

22.09.2023 в 13:10 и в 13:13 Банк отправил на номер телефона истца (+№) смс-сообщения с кодом для двухфакторной аутентификации (т. 1 л.д. 60-61).

22.09.2023 в 13:10 истец оформил заказ на сервисе Яндекс Маркет на сумму 106 900,00 рублей и оплатил его с использованием Карты, посредством ее выбора в качестве способа оплаты. 22.09.2023 в 13:13 (по московскому времени) истец оформил заказ на сервисе Яндекс Маркет на сумму 37 980,00 рублей и оплатил его с использованием Карты посредством выбора ее в качестве способа оплаты, что подтверждается выпиской по кредитному договору (т. 1 л.д. 122).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются, в том числе детализацией операций по мобильному телефону +№ за 22.09.2023, представленной ПАО «ВымпелКом» (т. 1 л.д. 198-200), а также расшифровкой смс-сообщений от Банка (т. 2 л.д. 158-160).

Согласно п. 4.5 Общих условий кредитования «Способом предоставления Кредита является предоставление Заемщику денежных средств для оплаты Операций, совершенных Заемщиком». При этом «Операция — безналичная оплата товаров (услуг), результатов интеллектуальной деятельности в организациях торговли (услуг)».

Таким образом, согласно условиям Договора кредитные средства после получения со стороны Истца соответствующего распоряжения напрямую направляются Банком продавцу (агенту продавца) для оплаты товаров (услуг).

В рамках спора, третьим лицом ООО «Яндекс» сообщено, что со стороны ООО «Яндекс» при покупке истцом товаров на сервисе Яндекс Маркет не было обнаружено подозрительных операций и товары были вручены по тому адресу и тому лицу, которые были указаны истцом при оформлении заказов (т. 2 л.д. 188).

Также, ООО «Яндекс» указало, что заказы были оформлены с телефона +№, электронная почта krakovski@bk.ru, получателем был указан Крылов Николай (т. 2 л.д. 11).

Из положений статей 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи»).

По делу установлено, что оспариваемый истцом кредитный договор подписан правильным введением кодов-паролей, которые направлены на принадлежащий истцу номер телефона, что в силу выше приведенных норм законодательства является аналогом собственноручной подписи.

При таких данных, вопреки доводам истца, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка, путем ввода кодов-паролей, направленных на мобильный телефон, истец прошел процедуру идентификации и аутентификации, и осуществил все необходимые для заключения кредитного договора этапы, а именно сформировал заявку на кредит, осуществил итоговый выбор параметров кредита и подписал кредитный договор.

Действия истца по авторизации в мобильном приложении Яндекс, выборе продукта банка и вводу одноразовых паролей обоснованно расценены банком в качестве распоряжения истца на заключение кредитного договора, в связи с чем, оснований для признания данного договора незаключенным не имеется.

Таким образом, Банк, достоверно определив лицо, выразившее волеизъявление на заключение кредитного договора, посредством проведения процедуры его идентификации с использованием ГС ЕСИА, заключил с истцом кредитный договор в офертно-акцептном порядке посредством подписания с использованием простой электронной подписи электронного документа, признаваемого равнозначным письменной форме.

При этом, суд считает необходимым отметить, что пунктом 2.7 Условий использования сервиса Яндекс ID, размещенных в открытом доступе в сети Интернет, Пользователь самостоятельно несет ответственность за все действия (а также их последствия) в рамках или с использованием сервисов Яндекса с Яндекс ID Пользователя. Все действия в рамках или с использованием сервисов Яндекса с применением Яндекс ID считаются произведенными самим Пользователем, за исключением случаев, когда Пользователь, в порядке, предусмотренном п. 2.8., уведомил Яндекс о несанкционированном доступе к сервисам Яндекса с использованием Яндекс ID Пользователя и/или о любом нарушении (подозрениях о нарушении) конфиденциальности своих средств доступа к Яндекс ID (номера мобильного телефона, пароля или средств двухфакторной аутентификации).

Пользователь обязан немедленно уведомить Яндекс о любом случае несанкционированного (не разрешенного Пользователем) доступа к сервисам Яндекса с использованием учетной записи Пользователя и/или о любом нарушении (подозрениях о нарушении) конфиденциальности своих средств доступа к Яндекс ID. Яндекс не отвечает за возможную потерю или порчу данных, а также другие последствия любого характера, которые могут произойти из-за нарушения Пользователем положений настоящих Условий (п. 2.8).

Поскольку истец не отрицал, что является пользователем сервисов Яндекс и имеет учетную запись Яндекс ID, то он считается принявшим условия Соглашения в полном объеме.

Из материалов дела следует, что с сообщением о краже мобильного телефона в установленном Соглашением порядке, истец обратился лишь 23.09.2023 в 10:56 посредством направления письма на электронную почту АО «Яндекс Банк» (т. 1 л.д. 70), в то время, как следует из пояснений истца, кража телефона произошла 22.09.2023 примерно с 03 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин., а оспариваемый кредитный договор был заключен 22.09.2023 в 13 час. 08 мин.

Из ответа Банка России от 03.11.2023 на обращение истца от 10.10.2023, следует, что 23.09.2023 в 10 час. 50 мин. истец позвонил в службу поддержки АО «Яндекс Банк» и проинформировал о том, что 22.09.2023 у него был украден телефон, по результатам чего в 11 час. 26 мин. Банк ограничил доступ к счету, инициировал повторную авторизацию в сервисе Яндекс ID с целью проверки принадлежности счета истцу и рекомендовал обратиться в правоохранительные органы (т. 1 л.д. 73).

Таким образом, суд полагает, что истец, ссылаясь на кражу своего мобильного телефона, не предпринял своевременных действий по информированию ООО «Яндекс» о возможном несанкционированном доступе к сервисам Яндекса, сообщив о данном обстоятельстве только через сутки.

Оценив, представленные сторонами доказательства, суд находит, что в ходе судебного разбирательства судом установлен факт заключения между Краковским А.К. и АО «Яндекс Банк» кредитного договора от 22.09.2023.

Возбуждение уголовного дела, по которому истец признан потерпевшим, с достоверностью не подтверждают факт заключения кредитного договора неустановленными лицами.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд исходит из того, что последовательность действий при заключении оспариваемой сделки, посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона истца, свидетельствуют об осведомленности истца о совершаемых операциях, разумность и добросовестность которых предполагается, а также учитывая, что доказательств того, что сделка по займу не была совершена истцом, суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаключенным спорного кредитного договора, поскольку банк предоставил кредит на основании заявления истца, оформленного с использованием электронной подписи, ответственность банка за совершение лицом, в чьем пользовании находится телефонный номер не предусмотрена ни договором, ни законодательством, истцом не доказан тот факт, что телефон был утерян и в спорный период времени не находился в пользовании истца.

Спорный кредитный договор заключен с соблюдением требований закона к письменной форме сделки, произведенные операции по оформлению и подписанию договора с использованием электронных средств совершены от имени и на основании распоряжения клиента с предоставлением ответчику соответствующего средства подтверждения в виде СМС-кодов.

То обстоятельство, что товары были получены не истцом по делу, а иными лицами, также не свидетельствует о незаключенности кредитного договора, поскольку согласно пункту 3.5. Правил использования сервиса Яндекс Маркет, пользователь вправе указать получателем заказа иное лицо.

Тот факт, что в настоящее время по заявлению истца возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, само по себе не является безусловным основанием к признанию договора не заключенным и прямо не доказывает заключение оспариваемого кредитного договора иными лицами, поскольку до настоящего времени предварительное следствие по данному уголовному делу не окончено.

Обращение истца с заявлением в правоохранительные органы само по себе не является доказательством вины банка в ненадлежащем исполнении своих обязанностей и не свидетельствует о наличии оснований для признания кредитного договора незаключенным, поскольку факт совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, не подтвержден, в то время как факт совершения преступления может быть подтвержден только вступившим в законную силу приговором.

Само по себе возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц, не свидетельствует об отсутствии в действиях самого истца признаков неосмотрительного поведения и не влияет на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в рамках заключенного кредитного договора при отсутствии допустимых доказательств совершения действий по оформлению кредитного договора от имени истца другим лицом.

Заключение кредитного договора было осуществлено посредством использования удаленных каналов обслуживания, доступ к которым мог иметь только Краковский А.К., либо лицо с согласия Краковского А.К. при разглашении им данных (факт совершения в отношении истца противоправных действий не доказан).

При этом истец не лишен права при установлении виновного лица в рамках расследования уголовного дела, обратиться к нему с требованием о возмещении убытков.

Вопреки доводам истца, у банка отсутствовали основания полагать, что действия клиента по использованию денежных средств происходят без согласия истца, либо третьими лицами, так как операция по оформлению кредитного договора и оплате товаров подтверждалась одноразовым паролем, направленным на мобильный телефон истца; вход в мобильное приложение произведен корректно, со стороны истца отсутствовали сообщения об утере мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании кредитного договора незаключенным, так как банком не было допущено нарушений прав истца, при проведении оспариваемых операций по счету.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░-░░░░», ░░░░░░ ░░░░: ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.04.2024