Решение по делу № 77-1568/2023 от 22.11.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    РЕШЕНИЕ

    по делу № 77-1568/2023

    г. Уфа                                                                              04 декабря 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефимовой ФИО6 на решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 октября 2023 года, которым

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 №... от 03 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9          КоАП РФ, в отношении Ефимовой ФИО7 оставлено без изменения, жалоба защитника Ефимовой Л.В. Банникова А.Ю. – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 №... от 03 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 октября 2023 года, Ефимова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2              ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Ефимова Л.В. предлагает постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 №... от 03 августа 2023 года и решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 октября 2023 года отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование, что судом неверно применены нормы материального права, не дана оценка доказательствам.

Ефимова Л.В., инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не поступило, ходатайств об отложении также не представлено. При данных обстоятельствах считаю необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

    Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года             № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2023 года в 12:45:50 часов по адресу: ул. Губкина, д.15 г. Ишимбай, Республика Башкортостан, водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Ефимова Л.В., нарушил предписанные дорожным знаком 3.24 Приложения № 1 к ПДД РФ требования, двигался со скоростью 43 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 20 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Факт совершения Ефимовой Л.В. административного правонарушения подтвержден фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки «Лобачевский», заводской номер LBS09710-LBL09711, свидетельство о поверке LBL09711, действительной до 09 января 2024 года включительно, достоверность которого сомнений не вызывает; проектом организации дорожного движения и обустройства адрес; иными материалами дела.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья городского суда пришли к верному выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в действиях Ефимовой Л.В.

Доводы настоящей жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ) (абзац 1); в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2).

Заявителем жалобы доказательств своей невиновности не представлено, запрошенные судьей городского суда по ходатайству защитника Ефимовой Л.В. сведения о дислокации дорожных сведений установленные по делу обстоятельства не опровергают, о чем верно отмечено в судебном решении.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ефимовой Л.В., по делу не усматривается.

Административное наказание Ефимовой Л.В. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2                 ст. 12.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Ефимовой Л.В. к административной ответственности не нарушены.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    Р Е Ш И Л А:

    постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 №... от 03 августа 2023 года, решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 октября            2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ефимовой ФИО8 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

    Судья Верховного Суда

    Республики Башкортостан                                                         Г.Б. Соболева

Справка: судья городского суда Шагизиганова Х.Н. (дело № 12-119/2023).