Решение по делу № 2-833/2019 от 19.09.2019

УИД-10RS0017-01-2019-001077-33

Дело № 2-833/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Е.Е. к акционерному обществу «Карьер «Коккомяки» о взыскании задолженности по выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что истец работал в АО «Карьер «Коккомяки» в должности начальника смены и исполняющего обязанности главного инженера в период с 01.09.2016 по 13.09.2018. В период со 02.07.2018 по 31.08.2018 истец находился в отпуске, в котором он выезжал на отдых за пределы г. Сортавала Республики Карелия. Истец понес расходы на проезд к месту отдыха и обратно в размере 10297,70 руб., по возвращению из отпуска истец сдал работодателю проездные документы и заявление для оплаты компенсации по проезду, однако компенсация данных расходов ответчиком не произведена. Соколов Е.Е. просит взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 10297,70 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

Ответчиком - АО «Карьер «Коккомяки» представлены письменные возражения на исковое заявление. Указывают, что заявление о компенсации стоимости проезда и проездные документы к месту отдыха и обратно истец не предоставил. 13.09.2018 трудовой договор с истцом был расторгнут в порядке п. 3 ч. 1 ст. 33 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию. Отмечают, что законом не установлена обязанность частных (не бюджетных) организаций предоставлять компенсацию оплаты проезда к месту отдыха работника и обратно. В АО «Карьер «Коккомяки» коллективный договор не заключен, также отсутствуют локальные акты, предусматривающие компенсацию оплаты проезда к месту отпуска и обратно, не установлено таких компенсаций и трудовым договором/соглашением с истцом. Также истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст. 392 ТК РФ, а именно - одни год со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Установленный срок выплат - не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск. Этот срок установлен пунктом 12 постановления Правительства РФ от 12.06.2008 №455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», который подлежит применению для установлении срока по аналогии, поскольку на предприятии такой порядок не предусмотрен. Срок для обращения истца в суд не должен быть позднее чем 30.06.2019 (3 дня до отъезда в отпуск + 1 год). Истец обратился в суд 19.09.2019. Уважительные причины пропуска срока для обращения в суд отсутствуют. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Также отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку не имеется доказательств нравственных и физических страданий истца, которые он испытывал в связи с действиями/бездействием работодателя, а также по тем основаниям, что права истца не нарушены. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец Соколов Е.Е. в судебном заседании доводы искового заявления полностью поддержал. В отношении срока исковой давности указал на то, что на предприятии велась «черная бухгалтерия». При увольнении истец не полностью получил денежные средства, не получена неофициальная заработная плата. Учитывая, что ему обещали неоднократно выплатить денежные средства, то он не хотел обращаться в суд, чтобы не получить отказ в выплате оставшейся суммы неофициальной заработной платы, так как сумма была значительной.

Представитель ответчика - Хребтов С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании по доводам иска возражал, поддержал заявление о пропуске истцом срока обращения в суд.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 №1029, Республика Карелия отнесена к местности, приравненной к району Крайнего Севера.

В соответствии со статьей 33 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Соколов Е.Е., <Дата обезличена> г.р. состоял в трудовых отношениях с АО «Карьер «Коккомяки» с 01.09.2016 по 13.09.2018.

В период с 02.07.2018 по 29.07.2018 Соколов Е.Е. находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, с 30.07.2018 по 31.08.2018 в ежегодном дополнительном оплачиваемом отпуске.

В период проведения ежегодного оплачиваемого отпуска с 05.07.2018 по 19.07.2018 истец выезжал на отдых за пределы г. Сортавала Республики Карелия в г. Анапу Краснодарского края.

07.08.2018 истец обратился к работодателю с заявлением по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представив авансовый отчет на сумму 10297,70 руб.

Из справки АО «Карьер «Коккомяки» от 10.08.2018 следует, что с 01.06.2016 по настоящее время за время работы на предприятии Соколов Е.Е. и члены его семьи не пользовались льготой на проезд к месту отдыха и обратно согласно ст. 325 ТК РФ.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается стороной ответчика, данные расходы истцу по настоящее время не возмещены.

В силу норм ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Заявление истца об оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно поступило, и было зарегистрировано работодателем 07.08.2018.

Трудовым законодательством РФ не установлен срок для дачи работодателем ответа на письменные обращения работника, не связанные с прекращением трудовых правоотношений.

Ответ на данное заявление истца не был дан, компенсационные выплаты истец не получил, соответственно с 07.08.2018 истец должен был знать о нарушении своего права.

Таким образом, срок обращения в суд истцом пропущен, поскольку в суд он обратился лишь 19.09.2019.

О нарушении своего права истец мог и должен был знать при реализации своего права на предоставление очередного отпуска.

Данные отношения суд не может признать длящимися, поскольку для этого необходимо, чтобы спорные суммы были работодателем начислены, но не выплачены к моменту прекращения трудовых отношений. Между тем, из материалов дела следует, что спорная сумма компенсации истцу не была начислена.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В материалах дела доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права отсутствуют.

Фактически у истца отсутствовали какие-либо препятствия для своевременного обращения в суд за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах, установив, что срок обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен, суд оставляет требования истца о взыскании задолженности по выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно в размере 10297,70 руб. без удовлетворения.

Поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств причинения истцу морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, судом не установлено, требования истца о денежной компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ в размере 10000,00 руб. суд также оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Соколова Е.Е. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.П. Вакуленко

В окончательной форме решение изготовлено 28.10.2019.