Решение по делу № 2-4447/2024 от 20.08.2024

Дело № 2-4447/2024

25RS0010-01-2024-005690-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2024 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Бескова Е.Л.,

рассмотрев исковое заявление Равиловой Ольги Ивановны к Рябцеву Артему Сергеевичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Равилова О.И. обратилась в суд с иском к Рябцеву А.С. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ. в размере 2 000 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 228 162.13 руб., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Одновременно истец обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику.

Изучив материалы дела, суд полагает требования истца о принятии мер по обеспечению иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд или судья по ходатайству лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 11.05.2012г. №-О положения ст. 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

По смыслу приведенных норм права, действующее законодательство не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Из доводов истца следует, что у последней имеются опасения, что ответчик может распорядиться своим имуществом и продать его или же произвести другие операции с ним, что повлечет невозможность исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требуемые истцом меры отвечают целям обеспечения исполнения решения суда, в связи, с чем ходатайство истца о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" при наложении ареста на имущество ответчика суд вправе установить только его общую стоимость, в том числе в случае, если истец не располагает данными о принадлежности ответчику имущества. При этом состав имущества, подлежащего аресту, определяется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, заявление истца об обеспечении искового заявления содержит ходатайство о проведении розыскных мероприятий направленных на установление имущества ответчика, изучив данное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку органы законодательной, исполнительной и судебной власти действуют самостоятельно в рамках своей компетенции, не подменяя друг друга. Принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную означает, что каждая из властей действует самостоятельно и не вмешивается в полномочия другой, таким образом, в рамках поданного заявления об обеспечении искового заявления указанное ходатайство реализуется в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, а также отсутствие у суда сведений об имуществе должника, суд находит возможным принять обеспечительную меру в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска – 2 228 162,13 рубль, поскольку непринятие указанных мер по обеспечению иска может затруднить в случае удовлетворения исковых требований исполнение решения суда.

Руководствуясь ст. 139, 140, 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Ходатайство Равиловой Ольги Ивановны о принятии обеспечительных мер – удовлетворить.

Наложить арест на имущество, принадлежащее Рябцеву Артему Сергеевичу, ДД.ММ.ГГ. <данные изъяты> в пределах суммы иска в общем размере 2 228 162,13 рубль.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.

Судья                             Е.Л. Бескова