Решение по делу № 33-8746/2019 от 13.02.2019

Судья Желдакова В.П. Дело № 33-8746/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Золотова Д.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Кононовой В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Викентьевой Т.Г. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Брынза Е.И. о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе Краснодарского края от 06.09.2018 года Брынза Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Указанным постановлением мирового судьи установлено, что <...> в присутствии УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Туапсинскому району Тешева М.А., производившего опрос Викентьевой Т.Т., по адресу: Краснодарский край, <...>, обратилась в адрес Викентьевой Т.Т. словами нецензурной брани. Указанные слова носят неприличный характер и противоречат элементарным правилам поведения между людьми. Данные слова Викентьева Т.Т. восприняла как унижение ее чести и достоинства, считает их оскорбительными, в связи, с чем обратилась с заявлением в Туапсинскую межрайонную прокуратуру. Полагает, что оскорбляя ее в присутствии сотрудника полиции, ответчик имела умысел унизить честь и достоинство истца, отрицательно охарактеризовать его личность, подорвать ее авторитет, действиями ответчика нарушено ее право на доброе имя, честь, достоинство и деловую репутацию, причинен моральный вред. Просила взыскать с Брынза Е.И. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец Викентьева Т.Т. в судебном заседании иск поддержала по указанным в нем основаниям, просила его удовлетворить.

Ответчик Брынза Е.И. извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения на иск, в соответствии с которыми она требования иска не признала, возражала против удовлетворения иска.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2018 года иск Викентьевой Т.Т. к Брынза Е.И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично.

С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

С Брынза Е.И. взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Викентьева Т.Т. просит изменить решение суда в части не полностью взысканной суммы компенсации морального вреда, просила увеличить ее до размеров, заявленных ею в исковых требованиях.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Как установлено судом, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №112 г. Туапсе Краснодарского края от <...> Брынза Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №112 г. Туапсе Краснодарского края от 06.09.2018 года установлено, что <...> в присутствии УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Туапсинскому району Тешева М.А., производившего опрос Викентьевой Т.Т., по адресу: Краснодарский край, <...>, обратилась в адрес Викентьевой Т.Т. словами нецензурной брани. Указанные слова носят неприличный характер и противоречат элементарным правилам поведения между людьми. Данные слова Викентьева Т.Т. восприняла как унижение ее чести и достоинства, считает их оскорбительными, в связи, с чем обратилась с заявлением в Туапсинскую межрайонную прокуратуру.

Согласно пункту 8 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это Постановление (решение).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного СуДа Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Факт оскорблений, нанесенных ответчиком истцу, подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №112 г. Туапсе Краснодарского края от 06.09.2018 года, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком в адрес истца высказывались выражения в неприличной форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением права на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о возложении обязанности на ответчика компенсировать истцу моральный вред, вызванный оскорблением в ее адрес.

На основании положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Обжалуя решение суда, истец ссылается на то, судом неправомерно уменьшена сумма компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы по следующим основаниям.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истицы и степень вины ответчика.

Учитывая изложенное, судом сделан обоснованный вывод о том, что сумма компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменении решения суда, т.к. доводы жалобы являются несостоятельными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: