Решение по делу № 2-1905/2017 от 18.10.2017

Дело № 2-1905/2017

13 ноября 2017 года                      город Архангельск

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поликиной И.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к Бойко Людмиле Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Бойко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 12 октября 2012 года ОАО «Банк Москвы» и Бойко Л.А. заключили кредитный договор №*** (***) в сумме 2 245 000 рублей 00 копеек на срок по 12 октября 2017 года с взиманием за пользование кредитом 17,90 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки, предусмотренные договором. 5 мая 2014 года между ОАО «Банк Москвы» и ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор уступке прав (требований) №***, в соответствии с которым ВТБ 24 (ПАО) принял и оплатил все права (требования) по кредитным договорам, указанным в приложении №1 к договору цессии, в также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Согласно п. 6.1 кредитного договора при возникновении у заемщика просроченной задолженность по кредитному договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, банк вправе предъявить заемщику требование о полном досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, комиссии и неустоек. По состоянию на 15 сентября 2017 года включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору №*** (***) от 12 октября 2012 года составляет 2 500 250 рублей 79 копеек, из которых: 936487 рублей 68 копеек – основной долг, 142 877 рублей 94 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 10 581 рублей 71 копеек – проценты по просроченному основному долгу, 234598 рублей 69 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 080 394 рублей. 77 копеек – пени по просроченному долгу. Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору №*** (***) от 12 октября 2012 года в размере 2 500 250 рублей 79 копеек, расходы по государственной пошлине.

Представитель Банка в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Бойко Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу указанному в иске. Однако судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По информации отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области ответчик Бойко Л.А. с 13 апреля 2016 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***

Указанный адрес относится к юрисдикции Приморского районного суда Архангельской области.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящее дело было принято Соломбальским районным судом города Архангельска к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности в Приморский районный суд Архангельской области – по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.28, п.3 ч.2, ст. 33, ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к Бойко Людмиле Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в Приморский районный суд Архангельской области     (163000, город Архангельск, проспект Ломоносова, д. 203).

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.

Судья А.Ю.Демин