Решение по делу № 2-146/2020 от 08.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л., при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» (акционерный коммерческий банк) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Кузнецовой Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком - Кузнецовой Ю.М., заключён кредитный договор №№ (далее - Договор). В соответствии с условиями указанного Договора ответчику предоставлен кредит в размере 37000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 0,14 % за каждый день.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, его задолженность перед истцом Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 83788,69 руб., из которых:

11450,83 руб. задолженность по основному долгу;

52733,88 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом;

19603,98 руб. штрафные санкции, с учетом их снижения, рассчитанных исходя их двукратного размера ключевой ставки Банка России.

На основании изложенного и обосновав свои требования нормами ст. ст. 309, 310, 314, 322, 450, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать указанную задолженность с ответчика.

В заявлении содержится также требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2713,66 руб.

       Представитель истца Гадиева К.А., действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещена о месте времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыла, а в своем заявлении, поступившем в суд, настаивая на исковых требованиях, просила их удовлетворить.

Ответчик надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

При таких данных и в силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд исковые требования Банка находит подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности. подтверждается, что в соответствии с кредитным договором №, кредитор - Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» предоставил заемщику Кузнецовой Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ кредит на сумму 37 000 руб., который ответчик возвращал периодическим платежами, последний платеж по кредиту произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, остаток кредита составил 11450,83 руб.

Из тех документов, видно, что задолженность перед истцом Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 83788,69 руб., из которых:

11450,83 руб. задолженность по основному долгу;

52733,88 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом;

19603,98 руб. штрафные санкции, с учетом их снижения, рассчитанных исходя их двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

        Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие обязательства, в соответствии с которым одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору (банку или иной кредитной организации) полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки ( штрафа, пени), предусмотренной условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

     Как разъяснено в пункте 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

По смыслу приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Представленной истцом в материалы дела выпиской по счету № подтверждается факт заключения кредитного договора с ответчиком на сумму 37000 руб. Из данного документа видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику выданы денежные средства в размере 37000 руб.

         По настоящему делу также установлено, что свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита ответчик не исполняет, остаток задолженности по кредиту составил 11450,83 руб.

При таких данных и учитывая положения вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ находит его подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Кузнецовой Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Ю.М. в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11450,83 руб., 52733,88 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, 19603,98 руб. штрафные санкции, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2713,66 руб.

Ответчик вправе подать в Шатковский районный суд Нижегородской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 А.Л. Оганесян