Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3420/2024 от 07.05.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                           №16-3420/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                        10 июня 2024г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 октября 2023г. и решение Верховного Суда Республики Бурятия от 21 ноября 2023г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Афанасьевой Натальи Борисовны,

установил:

постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 8 сентября 2023 г. Афанасьева Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 17 октября 2023г. постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 октября 2023 г. Афанасьева Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 21 ноября 2023г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд, Афанасьева Н.Б. просит постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 октября 2023 г. и решение Верховного Суда Республики Бурятия от 21 ноября 2023 г. отменить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения Афанасьевой Н.Б. к административной ответственности по указанной выше норме послужили выводы районного суда о том, что 21.08.2023г. около 01-05 час. она, находясь по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Жердева, 72А, отказалась от исполнения законных требований сотрудника полиции покинуть помещение, упиралась при сопровождении из помещения.

Судья Верховного Суда Республики Бурятия, рассмотрев жалобу, постановление отменил, производство по делу прекратил в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Отменяя указанное постановление судья Верховного Суда Республики Бурятия указал на то, что районным судом не проверены доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе не запрошен и не исследован договор аренды, не допрошены свидетели.

Между тем, выводы судьи об отмене постановления являлись преждевременными.

В соответствии со ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья апелляционной инстанции наделен теми же полномочиями, что и судья первой инстанции, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, рассматривая жалобу на постановление, судья Верховного Суда Республики Бурятия мог самостоятельно в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе допросить свидетелей, истребовать дополнительную информацию, чего сделано не было.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела судьей Верховного Суда Республики Бурятия не были соблюдены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, что позволяет сделать вывод о том, что в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

При таких обстоятельствах решение Верховного Суда Республики Бурятия от 21 ноября 2023г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

При этом подлежит отмене и постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 октября 2023 г., поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ, учитывая, что на момент рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу было прекращено, возможность возобновления производства по делу утрачена.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5). При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 названного кодекса) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Следовательно, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 г. N 2-П, от 18 февраля 2000 г. N 3-П, от 16 июня 2009 г. N 9-П).

Кроме того, поскольку дело проверено в полном объеме, считаю необходимым отметить, что пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок рассмотрения жалобы на постановление, не предусматривают возможность вынесения резолютивной части решения (в отличие от норм, регламентирующих порядок вынесения постановления (часть 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 октября 2023г. и решение Верховного Суда Республики Бурятия от 21 ноября 2023г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Афанасьевой Натальи Борисовны, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

           Судья                                                                                      И.В.Конкина