Решение по делу № 2-34/2015 (2-1542/2014;) от 25.04.2014

<данные изъяты>

Дело №2-34/15г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 23 апреля 2015 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прудниковой Е.А. к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Администрации МО Гнёздовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО Гнёздовского сельского поселения Смоленского района о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что в похозяйственной книге Гнёздовского сельского поселения, заведенной на <адрес> за ФИО1 числится земельный участок площадью <данные изъяты> га, который находится в её владении, а также участок <данные изъяты> га, который находится в ее собственности. Земельный участок площадью <данные изъяты> га поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером № на основании архивной выписки из похозяйственной книги Гнёздовской сельской администрации за 1991-2001 годы. Выписку из похозяйственной книги по утвержденной форме для целей государственной регистрации Администрация МО Гнёздовского сельского поселения Смоленского района ФИО1 не выдала, предоставив архивные выписки из данных похозяйственных книг в виде ксерокопий листов похозяйственной книги. Указанные документы были представлены ФИО1 на государственную регистрацию права собственности на участок площадью <данные изъяты> га. __..__..__ государственная регистрация была приостановлена, поскольку представленные в качестве правоустанавливающего документа копии листов похозяйственной книги № по форме и содержанию не соответствует требованиям к документу; копия листов похозяйственной книги не заверена надлежащим образом, подпись лица, подписавшего документ не соответствует образцу его подписи; в представленном кадастровом паспорте отсутствуют сведения о разрешенном использовании данного земельного участка и координатах характерных точек его границ; ранее ФИО1 принадлежал земельный участок по идентичному адресу, который был отчужден ею по договору дарения. В связи с этим __..__..__ государственным регистратором был направлен запрос в Администрацию МО Гнёздовского сельского поселения Смоленского района. __..__..__ ФИО1 было отказано в государственной регистрации по основаниям, указанным в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, а также в связи с тем, что согласно ответу Администрации МО Гнёздовского сельского поселения Смоленского района на праве временного пользования (аренды) ФИО1 был предоставлен земельный участок с разрешенным использованием «под сенокос и пастбище» с __..__..__, с __..__..__ по настоящее время договор аренды не заключался и земельный участок не использовался.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 04 февраля 2015 года произведена замена истца ФИО1 ее правопреемником Прудниковой Е.А. (т.2 л.д.86).

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, Прудникова Е.А. просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д.109).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 23 мая 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области (т.1 л.д.63).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 09 июня 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области (т.1 л.д.97, оборот).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 07 июля 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент Смоленской области по культуре и туризму, Федеральное агентство водных ресурсов Московско-Окского бассейнового водного управления по Смоленской области (т.1 л.д.207).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 04 февраля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Карпеченкова Л.А. (т.2 л.д.88).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 27 февраля 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (т.2 л.д.113).

Истец Прудникова Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца Прудниковой Е.А.- Пакелькина Л.В., действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

ФИО1 в судебном заседании 07.07.2014г. пояснила, что давно живёт в <адрес>, работала в КП «Красная Заря» дояркой. Земельный участки были выделены восьми гражданам, ей и её сыну выделили участки около <данные изъяты>, другие шесть человек получили участки около фермы. Еще им делили заливной луг, который расположен между её большим участком и <данные изъяты>, там косили траву для скота. Ничего не знает про аренду, приносили какие-то бумажки, платили налог. Никаких документов на заливной луг не выдавали (т.1 д.д.205).

Представитель ответчика Администрации МО Гнёздовского сельского поселения Смоленского района Егорова Е.А., действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что не имеется оснований для признания за Прудниковой Е.А. права собственности на спорный земельный участок.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Карпеченкова Л.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчиков- Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области, Департамента Смоленской области по культуре и туризму, Федерального агентства водных ресурсов Московско-Окского бассейнового водного управления по Смоленской области, Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области в заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя (т.2 л.д.229).

Департамент Смоленской области по культуре и туризму в заявлении указал, что просят рассмотреть дело без участия представителя (т.2 л.д.236).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 3 п.9.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20.05.1992г., являются выданные на тот период документы (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, земельно-шнуровые и похозяйственные книги и др.).

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 п.2 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что наследодателю ФИО1 на основании записи в похозяйственной книге принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: копией похозяйственной книги (т.1 л.д.11-12), кадастровым паспортом земельного участка от __..__..__ №, согласно которому граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.13), копией кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.22-30), копией дела правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.35-53), кадастровой выпиской о земельном участке от __..__..__ № (т.1 л.д.58), материалами кадастрового дела объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № (т.2 л.д.121-148), кадастровой выпиской о земельном участке (т.2 л.д.150-151), договором дарения (т.2 л.д.164), договором купли-продажи земельного участка от __..__..__ (т.2 л.д.165), материалами дела правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером № (т.2 л.д.180-204), показаниями свидетеля ФИО2 о том, что документов на земельные участки в 1992 году не давали, каждый знал, где границы его земельного участка, на этих участках пасли скот, косили траву, сажали картошку, эти участки давали всем вместе, в один день всё делил колхоз, есть уже люди, которые зарегистрировали своё право собственности на земельный участок, последние два года земельный участок не обкашивается, он начинает зарастать, но границы участка определить можно (т.1 л.д.124), показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего, что когда он работал в колхозе КП «Красная Заря», всем работникам этого колхоза предоставлялись земельные участки, ФИО1 и её сыну ФИО5 также предоставили земельные участки около <данные изъяты>, они обрабатывали земельные участки, в настоящее время участок немного обкашивается (т.1 л.д.124), показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ФИО1 пользуется участком с 1992 года, спорный земельный участок расположен в 300 метрах от дома ФИО1, она просила, чтобы ей выделили земельный участок отдельно, подальше от фермы (т.1 л.д.124, оборот), показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего, что ему предоставлялся земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., эти участки предоставлялись всем, кто работал в КП «Красная Заря». У ФИО1 тоже есть такой большой участок, только в другом месте, ближе к озеру и её дому. Ещё выделяли земельные участки на заливном лугу, чтобы пасти коров, но это не то место, где выделяли участки по <данные изъяты> кв.м., за луг платили какие-то деньги и до сих пор платят в Администрацию МО Гнёздовского сельского поселения (т.1 л.д.206).

В соответствии с вышеназванными нормами и обстоятельствами, установленными в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в состав наследства, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1, вошло спорное имущество.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а так же в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

По правилам ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО1 умерла __..__..__ (т.1 л.д.233).

Наследниками первой очереди по закону является ее дети- Прудникова Е.А. (т.2 л.д.65, т.2 л.д.72), Карпеченкова Л.А. (т.2 л.д.66, т.2 л.д.70).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, обратилась ее дочь Прудникова Е.А., дочь ФИО1- Карпеченкова Л.А. отказалась от причитающейся ей по закону доли наследственного имущества, оставшегося после ФИО1 в пользу Прудниковой Е.А. (т.2 л.д. 68,т.2 л.д.69,т.2 л.д.82).

Карпеченкова Л.А. на спорное имущество не претендует (т.2 л.д.110).

Наличие родственных связей между истцом Прудниковой Е.А. и наследодателем ФИО1 сторонами не оспаривается и подтверждается исследованными письменными материалами дела (т.2 л.д.65, т.2 л.д.72).

Из искового заявления, объяснений истца усматривается, что Прудникова Е.А. приняла наследство, оставшееся после смерти матери, вступила в наследство на часть наследственного имущества (т.2 л.д.82).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.31).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Прудниковой Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению и в соответствии со ст.218 п.2 ГК РФ признает право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования после смерти матери ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Прудниковой Е.А. удовлетворить.

Признать право собственности Прудниковой Е.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий :подпись         Н.В.Рожкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>