Решение по делу № 22-2310/2022 от 31.10.2022

Дело № 22-2310

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 14 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Бизяева С.Г.,

судей Ждановой Л.В., Губермана О.В.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Артемьева А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 24 января 2022 года, которым

АРТЕМЬЕВ А.В.,родившийся <дата> в <адрес>, не судимый,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Артемьев А.В. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Артемьева А.В. под стражей – с 24 января 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Губермана О.В., мнения осужденного Артемьева А.В. и защитника Крыловой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Опалевой Е.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артемьев А.В. осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Артемьев А.В. выражает несогласие с вынесенным приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что в приговоре суд учел, но не применил смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, ссылаясь на отсутствие исключительных обстоятельств.

Считает, что исключительными обстоятельствами являются признание вины, подробные правдивые показания, наличие положительных характеристик с места жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное погашение имущественного и морального вреда потерпевшей.

С учетом этого осужденный просит применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

В письменных возражениях государственный обвинитель Колосова Е.К. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, а также поданные на них возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Артемьева А.В. в совершении инкриминируемого преступления. В апелляционной жалобе виновность и доказанность совершения осужденным Артемьевым А.В. преступления не оспариваются.

Указание осужденным в судебном заседании апелляционной инстанции на то, что по делу не проводилось медицинское освидетельствование потерпевшей Потерпевший №1, не влияет на приговор суда, поскольку вина Артемьева А.В. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в суде апелляционной инстанции, суд правильно квалифицировал действия Артемьева А.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, указав, что квалифицирует его действия по признаку «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку применение насилия, выразившееся в нанесении ударов потерпевшей с его стороны было направлено на подавление воли потерпевшей к сопротивлению и являлось средством завладения имуществом Потерпевший №1 С данным выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку он основан на доказательствах и законе. Оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 161 УК РФ, не имеется.

Так согласно показаниям Артемьева А.В., положенным в основу приговора, когда Потерпевший №1 вышла из бара на улицу, он, надев маску, нанес ей удары ногами в область лица и похитил 5 золотых колец и золотую цепочку.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, когда она вышла из бара на улицу, кто-то толкнул ее в спину, она упала на землю, перевернувшись на спину, увидела Артемьева, который пнул ее ногой в область лица справа и потребовал отдать ему золото, на что она ответила отказом. После этого он стал пинать ее ногами в область лица, после чего она разжала кулаки, и Артемьев снял с ее пальцев рук принадлежащие ей 5 золотых колец, а также сорвал с ее шеи золотую цепочку. Всего Артемьев нанес ей не менее 10 ударов в область лица, от каждого удара она испытала сильную физическую боль. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 30625 рублей.

Факт нанесения побоев потерпевшей также подтверждается показаниями свидетелей

Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшей Потерпевший №1 и указанных выше свидетелей, не имеется. Осужденный в суде апелляционной инстанции сообщил о признании вины в содеянном и раскаянии.

Наказание Артемьеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд правильно установил и, вопреки доводам жалобы осужденного, в полной мере учел полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного и морального вреда потерпевшей.

Равно в полной мере судом учтены все данные о личности осужденного, в том числе его характеристики по месту жительства и работы, данные диспансерных учетов.

Обстоятельств, которые подлежали учету судом или учтены не в полной мере, из материалов дела не усматривается.

Учитывая степень общественной опасности совершенного Артемьевым А.В. преступления, данные о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 и 53.1 УК РФ, обсудив данные вопросы в приговоре. С указанными выводами судебная коллегия согласна.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для признания установленных судом и приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и характеристик осужденного, исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ.

Назначенное Артемьеву наказание чрезмерно суровым и несправедливым, несоответствующим тяжести содеянного и его личности не является, и смягчению не подлежит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, на основании п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ – колония общего режима.

Согласно приговору, суд правильно постановил исчислять срок отбытия наказания Артемьеву А.В. со дня вступления приговора в законную силу, а также зачел на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей в период с 24 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор в отношении Артемьева А.В. от 24 января 2022 года вступил в законную силу с вынесением апелляционного определения Кировского областного суда от 9 марта 2022 года.

Кассационным определением от 13 сентября 2022 года апелляционное определение от 9 марта 2022 года отменено и дело передано на новое апелляционное рассмотрение.

При указанных выше обстоятельствах, кратный период, установленный в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ составляет с 24 января 2022 года до 9 марта 2022 года и с 13 сентября 2022 года до 14 ноября 2022 года.

В связи с этим судебная коллегия не усматривает оснований для немедленного освобождения Артемьева А.В. из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 24 января 2022 года в отношении АРТЕМЬЕВА А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: