Решение по делу № 2-178/2024 (2-1734/2023;) от 20.11.2023

              Дело № 2-178/24

УИД: 50RS0022-01-2023-002503-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» марта 2024 года                                                                       г. Лобня Московская область

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

при секретаре Харитоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матросова АЮ к ООО «Агро-Авто» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    Истец обратился в суд с уточненным иском к ООО «Агро-Авто» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в обоснование указав, что 00.00.0000 , примерно в ... час. ... мин. в районе ... (в сторону ................), произошло ДТП с участием транспортных средств «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и «(...», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Ростилова П.А., принадлежащего ООО «Агро-Авто». В результате ДТП автомобилю «...», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ Ростилов П.А., который управлял ТС «...», государственный регистрационный знак ... в связи с трудовыми отношениями с ООО «Агро-Авто». Гражданская ответственность потерпевшего ДТП была застрахована в установленном порядке в АО «АльфаСтрахование», страховщик ответчика САО «ВСК» на основании заявления о страховом случае, произвел истцу выплату страхового возмещения в рамках договора ОСАГО ХХХ № в размере ... руб. По результатам оценки, проведенной ИП СКН «Оценка и экспертиза» № от 00.00.0000 . стоимость восстановительного ремонта ТС «...», государственный регистрационный знак № без учета износа деталей составляла ... руб., стоимость транспортного средства ... руб., стоимость годных остатков по состоянию на 00.00.0000 . составляет ... руб. В ходе рассмотрения дела в суде истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ДСАГО, 00.00.0000 страховая компания перечислила в его пользу страховое возмещение в размере ... руб., рассчитанная с учетом износа в соответствии с Единой Методикой, утвержденной ЦБ РФ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере ... руб., расходы на оценку в размере ... руб., расходы на юридические услуги в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Истец Матросов А.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, его представитель по доверенности Яковлев В.Ю. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Агро-Авто» Юдаева Е.В. в судебном заседании полагали, что ответственность перед истцом по возмещению ущерба должно нести АО «АльфаСтрахование» в пределах страховой суммы по ДОСАГО, ущерб, заявленный в уточненном иске, не оспаривает, просила снизить размер юридических расходов, отказать в требовании истца о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Ростилов П.А. в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 , примерно в .... час. ... мин. в районе ... (в сторону ................) водитель Ростилов П.А., управляя принадлежащим ООО «Агро-Авто» автомобилем «(№», государственный регистрационный знак №, из-за несоблюдении дистанции с «...», государственный регистрационный знак ... под управлением и принадлежащего истцу, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В результате столкновения у автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... образовались повреждения.

Постановлением от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении Ростилов П.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере .. руб. (л.д.8).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Автогражданская ответственность виновника была застрахована в установленном порядке. 00.00.0000 Матросов А.Ю. в порядке прямого возмещения ущерба обратился в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения, ему выплачено страховое возмещение в размере ... руб., платежное поручение № от 00.00.0000 (л.д.88).

Согласно заключению ИП СКН «Оценка и экспертиза» № от 00.00.0000 . стоимость восстановительного ремонта ТС «...», государственный регистрационный знак № без учета износа деталей составляла ... руб., стоимость транспортного средства ... руб., стоимость годных остатков по состоянию на 00.00.0000 . составляет ... руб. (л.д. 16-41).

Также из материалов дела следует, что дополнительная гражданская ответственность при использовании автомобиля «(...», государственный регистрационный знак ... застрахована в АО «АльфаСтрахование» в соответствии со ст. 4, 6 ФЗ об ОСАГО по договору страхования средств наземного транспорта от 00.00.0000 №, предусматривающему дополнительное страхование гражданской ответственности сроком с 00.00.0000 по 00.00.0000 , страховая сумма составляет иные ... руб.

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта от 00.00.0000 , являющимися неотъемлемой его частью, согласно п. 10.11 которых по риску "гражданская ответственность за причинение вреда имуществу" выплата потерпевшему производится в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая, с учетом износа деталей, подлежащих замене, в соответствии с постановлением ЦБ РФ "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

Из письменных пояснений истца следует и подтверждается справкой по операции, что 00.00.0000 Матросову А.Ю. произведена выплата по договору ДСАГО в сумме ... руб.

Таким образом, невозмещенный в рамках договоров страхования ущерб составляет .... (... руб.)

Размер ущерба согласно приведенному истцом расчету, определенный в заключении страховщика, ответчиком не оспорен.

Требований о доплате страхового возмещения истец к АО «АльфаСтрахование» не заявляет, что отвергает довод ответчика о взыскании ущерба с третьего лица.

Из смысла закона (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ) следует, что причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что Ростилов П.А. управлял автомобилем «(...»и по заданию работодателя, что подтверждается путевым листом от 00.00.0000 и трудовым договором от 00.00.0000 . В силу ст. 1068 ГК РФ ответственность за вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работодателя. При таких обстоятельствах ООО «Агро-Авто» является надлежащим ответчиком и с него в пользу истца взыскивается разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить истцу причиненный ущерб, а всего в размере ... руб.

Страховое возмещение по ОСАГО выплачено в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика, выплата по ДСАГО произведена в соответствии с условиями договора и Правилами страхования в размере невозмещенного по ОСАГО ущерба с учетом износа по Единой методике, оснований считать о наличии у страховщиков обязанности по выплате возмещения в большем размере не имеется.

Расходы на оценку ущерба в размере ... руб. понесены потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного в результате причинения ущерба в условиях спорного ДТП, а потому на основании ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика ООО «Агро – Авто».

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Разрешая требования иска в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения действиями виновника ДТП его личных неимущественных прав, причинения ему вреда здоровью в условиях ДТП 00.00.0000 , в связи с чем иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом требований разумности, исходя из сложности дела, количества судебных заседания и объема предоставленных услуг составляют ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., что соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования Матросова АЮ к ООО «Агро-Авто» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Агро-Авто» (ИНН №) в пользу Матросова АЮ (паспорт серии №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере ... руб., представительские расходы в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего взыскать ... руб.

    В удовлетворении иска в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья                                                Ю.Ю. Швагер

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2024г.