Решение по делу № 2-465/2018 от 18.07.2018

Дело № 2-465/2018

Поступило в суд: «17» июля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено:

«12» сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года пгт. Промышленная

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре Портновой Я.А.,

с участием ответчиков – Просвиряковой ИА., Коваленко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» к Просвиряковой И. А., Коваленко Е. Ю. и Филипову А. С. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператив граждан «Дружба» обратился в суд с иском к Просвиряковой И. А., Коваленко Е. Ю. и Филипову А. С. о взыскании долга по договору займа.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков – заемщика и поручителей в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» задолженность по договору займа №........ от <.....>. в общей сумме <.....> коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что <.....>. Просвирякова И. А. по договору займа №........ получила в Кредитном потребительском кооперативе граждан «Дружба» (КПКГ «Дружба») заём в сумме <.....> руб. под <.....> % годовых сроком на <.....> месяца.

Согласно п. 1. договора займа №........ Заемщик обязался возвратить заем в рассрочку до <.....>. и производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно согласно графику, который является неотъемлемой частью договора (приложение к договору займа №........).

<.....>. в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа №........ от <.....>. заключен договор поручительства с Коваленко Е.Ю. и Филиповым А.С., которые обязались нести солидарную ответственность за выполнение заёмщиком обязательств по возврату займа (п. 1.4 договора поручительства от <.....>.).

В соответствии с п. 1.6 и п. 1.7 договора займа заемщик обязался погашать заём равными долями и уплачивать ежемесячно проценты (плату) за пользование займом, начисляемые на сумму основной задолженности за фактический срок пользования займом. В соответствии с п. 1.12 договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется штраф (пени) в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная с 4-го дня, следующего за установленным Договором днём уплаты соответствующей суммы, но не более 20 % годовых. При этом проценты (плата) на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

Ответчик Просвирякова И. А. нарушила условия договора в части п. 2.4.1, не возвратила заём до <.....> и добровольно погашать заём не желает. Остаток суммы займа составляет <.....> коп. Неуплаченный процент за пользование займом составляет <.....> коп. Неуплаченный штраф (пени) - <.....> коп. Сумма задолженности составляет <.....> <.....> коп.

Поскольку условия договора нарушены, заём истцу не возвращён, истец КПКГ «Дружба» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить, а также просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чём в дело поступило письменное заявление.

Ответчик Просвирякова И.А. в судебном заседании исковые требования признала полностью, о чём представила письменное заявление, пояснила, что она одна виновата в образовании задолженности и просит взыскивать всё только с неё, без поручителей.

Ответчик Коваленко Е.Ю. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ей нечем платить, заём брала не она, поэтому иск не признаёт, также просила о снижении размера неустойки до 17 % годовых, о чём представила в дело письменное заявление.

Ответчик Филипов А.С., являющийся в силу положений ст.ст. 116-118 ГПК РФ надлежаще извещённым о судебном заседании, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Неявка указанного лица, извещённого надлежащим образом о судебном заседании, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав представленные суду доказательства, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В силу ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен любой письменный документ.

Статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Дружба» и Просвиряковой И. А. заключён договор займа от <.....>. №......... Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающей договор займа в качестве единой сделки, с момента заключения указанного договора у КПКГ «Дружба» возникла обязанность выдать заём, а у заемщика возникла обязанность его вернуть, уплатив при этом причитающиеся проценты за пользование займом.

Требования закона при заключении договора займа между Просвиряковой И. А. и КПКГ «Дружба» соблюдены, договор займа №........ от <.....>. заключён в письменной форме. В соответствии с договором заёмщику Просвиряковой И. А.

передано <.....> руб. (п. 1 договора). Этим же договором предусмотрено получение заимодавцем – истцом по делу <.....> % годовых за пользование займом. В подтверждение заключения указанного договора и исполнения сторонами его условий выписан расходный кассовый ордер №........ от <.....>., в соответствии с которым Просвиряковой И. А. выдано <.....> руб. займа по договору №........ от <.....>. Таким образом, займодавец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объёме.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан вернуть заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также в силу закона должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заимодавец имеет право взыскивать проценты на сумму займа, определенные договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.12 договора займа предусмотрено начисление штрафа (пени) в размере <.....>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная с 4-го дня, следующего за установленным договором днём уплаты соответствующей суммы, но не более 20 % годовых. При этом проценты (плата) на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Заключается договор поручительства в письменной форме (ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве одного из способов обеспечения основного обязательства и согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиками Коваленко Е.Ю. и Филиповым А.С. заключен договор поручительства, который соответствует требованиям закона к договорам поручительства, заключён в письменной форме, содержит все необходимые условия.Ответственность поручителей и заемщика является солидарной (п. 1.4 договора поручительства, ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела доказано и не оспаривается сторонами, что заемщик Просвирякова И.А. не выплачивает проценты за пользование займом и не гасит сумму основного долга согласно утвержденному графику платежей, в связи с чем задолженность по займу №........ от <.....>., заключенному с Просвиряковой И. А., по состоянию на <.....>. составляет всего <.....> коп. Таким образом, заёмщиком существенно нарушены условия договора займа, что привело к возникновению у заимодавца убытков.

Заёмщик Просвирякова И.А. знала о своей обязанности по договору займа вносить платежи по частям, согласно графику, что подтверждается её подписью в договоре займа и справкой-расчётом займа, из которой видно, что заёмщик платежи по договору займа не производил своевременно с <.....>., за что начислялся штраф.

Таким образом, заёмщик не исполняет надлежащим образом своих обязанностей по договору займа. На <.....>. задолженность составила всего <.....> руб., из них:

- <.....> руб. – остаток суммы займа;

- <.....> руб. – неуплаченный процент за пользование займом по договору за период с <.....>

- <.....> руб. – договорная неустойка в виде штрафа за период с <.....>

Судом проверен расчёт задолженности, представленный истцом, не оспоренный ответчиками. Расчёт соответствует условиям заключенного договора займа и нормам гражданского законодательства, суд находит указанный расчёт верным.

Ответчиком – заемщиком Просвиряковой И.А. не оспаривается факт наличия допущенных ею нарушений условий договора займа, в том числе в виде просрочки внесения очередных платежей по займу в соответствии с графиком.

Таким образом, у истца, как в силу закона, так и в силу договорных отношений с ответчиками, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства по договору займа с заёмщика и поручителей заёмщика по договору поручительства, заключенному в обеспечение условий договора займа №........ от <.....>., заключенного истцом с Просвиряковой И. А..

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка истцом начислена исходя из размера <.....> годовых.

В соответствии с письменным ходатайством ответчика Коваленко Е.Ю. о снижении размера неустойки ответчик Коваленко Е.Ю. не согласна с требованием о взыскании неустойки в заявленной истцом сумме, просит снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, считает, что неустойка должна быть не более <.....> % годовых.

В целях соблюдения баланса интересов сторон суд считает возможным по ходатайству ответчика Коваленко Е.Ю. применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя подлежащий применению в рассматриваемом конкретном деле возможный уровень снижения неустойки, суд принимает во внимание имущественное положение ответчиков, определяемое по представленным ответчиками сведениям о их доходах, семейном положении, а также разъяснения вышестоящих судебных инстанций, в том числе содержащиеся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), в соответствии с которыми никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Принимая во внимание требования указанной выше нормы права и разъяснения вышестоящих судов, с учётом периода, за который имело место нарушение обязательств ответчиком по договору займа и начислялась неустойка, заявленная к взысканию с ответчиков, составляющий, начиная с <.....>. и до обращения истца в суд <.....>. почти два года, в течение которых истец имел право обратиться в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по займу, однако не обращался, продолжая начислять ответчику неустойку, размер начисленной неустойки, составляющей фактически <.....> % годовых от суммы просроченной задолженности за соответствующий период, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы, заявленной к взысканию с ответчиков неустойки последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить заявленную истцом неустойку (штрафную санкцию) до <.....> руб. (<.....> руб.), что соответствует величине <.....> % годовых от суммы просроченной задолженности за соответствующий период фактического начисления неустойки с <.....>. по <.....>., которая не ниже величины учётной ставки Банка России за соответствующие периоды просрочки - ключевой ставки, введенной Банком России <.....> и установленной с <.....> в размере <.....> % годовых, и далее постоянно снижавшейся до существующего с <.....> значения в размере <.....> % годовых.

Таким образом, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» с ответчиков следует солидарно взыскать образовавшуюся задолженность по договору займа в общей сумме <.....> коп., в связи с чем в соответствии со ст. 39 ГПК РФ судом также частично принимается признание иска ответчиком Просвиряковой И.А. в сумме <.....> коп., как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов иных лиц.

В части взыскания договорной неустойки в виде штрафа (пени) в сумме <.....> коп. иск удовлетворению не подлежит.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную истцом при подаче иска и подтверждённую документально сумму государственной пошлины в размере <.....> руб., поскольку применение положений ст. 333 ГК РФ и снижение размера неустойки не является основанием для перерасчёта суммы понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

При этом, поскольку законом не предусмотрено солидарного взыскания государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются в пользу истца с ответчиков в равных долях: по <.....> руб. с каждого из солидарных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» к Просвиряковой И. А., Коваленко Е. Ю. и Филипову А. С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Просвиряковой И. А., Коваленко Е. Ю. и Филипова А. С. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» задолженность по договору займа №........ от <.....>., заключенному с Просвиряковой И. А., по состоянию на <.....>. в общей сумме <.....> <.....> коп., в том числе:

<.....>. основного долга;

- <.....>. неуплаченных процентов за пользование займом по договору за период с <.....>

- 7 <.....>. договорной неустойки в виде штрафа (пени) за период с <.....>

В части взыскания договорной неустойки в виде штрафа (пени) в сумме <.....>. отказать.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд с Просвиряковой И. А., Коваленко Е. Ю., Филипова А. С. по <.....> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....> и с которым стороны смогут ознакомиться в канцелярии суда.

Судья Л.В. Бондарева