Решение по делу № 2-5866/2019 от 23.04.2019

                                                                                                     Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации

    13 июня 2019 г.                                                                                                            г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                        Кочетковой Т.Ю.,

    секретаря                                                                                         Куделиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мирошниченко Д. В. к Васильеву Г. А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко Д.В. обратился в суд с иском к Васильеву Г.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 600 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 674 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 570 руб.

В обосновании своих требований указал, что 21.05.2018 года между сторонами был заключен договор займа (расписка), согласно которого Васильеву Г.А. были переданы денежные средства в сумме 600 000 руб. с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 10%, ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа до 21.06.2018г.

Истец выполнил обязательства по предоставлению займа в сумме 600 000 руб., однако Васильев Г.А. не выполнил свои обязательства, по возврату суммы займа и процентов в указанный срок.

В адрес ответчика была направлена досудебную претензию, с требованиями осуществить возврат денежных средств и процентов. Ответчиком требования Мирошниченко Д.В. удовлетворены не были, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Харьковенко О.А. исковые требования исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Васильев Г.А. не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщил.

В силу требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным на основании 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в заочном порядке судебного разбирательства.

Выслушав истицу, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также конкретные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 21.05.2018 года между Мирошниченко Д.В. и Васильеву Г.А. был заключен договор займа, согласно которого ответчику были переданы денежные средства в сумме 600 000 руб. с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 10% в месяц, ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа до 21.06.2018г.

Данный факт подтверждается распиской от 21.05.2018г., написанной ответчиком в день передачи денежных средств. (л.д. 5)

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени, ответчик не выполнил свои обязательства по возврату денежных средств по выше указанному договору (расписке). Иных доказательств, в ходе удебного рассмотрения дела, не представлено.

Судом установлено, что истец направил ответчику претензию, которая была получена 12.04.2019г. содержащую требования осуществить возврат денежных средств в размере 600 000 руб., а также проценты в размере 636 000 руб. Ответа на претензию от ответчика не поступило.

Согласно ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы искового заявления, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от 23.04.2019г., истцом, при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в сумме 14 570 руб., подлежащая взысканию с ответчика Васильева Г.А.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мирошниченко Д. В. к Васильеву Г. А. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Васильева Г. А. в пользу Мирошниченко Д. В. сумму долга по расписке в размере 600 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 674 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 570 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: