Решение по делу № 33а-4070/2021 от 28.04.2021

Судья 1 инстанции Раскарзенок Н.Н.	УИД 38RS0022-01-2021-000057-26
Судья – докладчик Абрамчик И.М.	№ 33а-4070/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бутиной Е.Г.,

судей Гусаровой Л.В. и Абрамчика И.М.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-267/2021 по административному исковому заявлению Офицерова В.В. к административному ответчику судебному             приставу-исполнителю Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области Герасименко О.А., административному соответчику УФССП России по Иркутской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Герасименко О.А. о возбуждении исполнительного производства "номер изъят", обязании прекратить исполнительное производство

по апелляционной жалобе Офицерова В.В. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от                              9 февраля 2021 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что 15 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области Герасименко О.А. возбуждено исполнительное производство "номер изъят" о взыскании с Офицерова В.В. задолженности на основании исполнительного листа ФС № 022087241 от 17.04.2019, выданного Тайшетским городским судом Иркутской области по делу № 2-1506/2014, вступившему в законную силу 21.08.2014 в размере 68763,98 руб.

Административный истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 15 июня 2020 года "номер изъят" незаконно, поскольку противоречит ст. 21 Федерального закона                     № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и нарушает его права и законные интересы. По указанному решению суда по гражданскому делу № 2-1506/2014 от 07.08.2014 он являлся поручителем по кредитному договору "номер изъят" от 14.06.2010. Согласно мировому соглашению от 07.08.2014., срок его действия закончился 14.06.2017.

Исходя из этого, и в соответствии с датой исполнительного листа, судебный акт вступил в законную силу с момента вынесения решения суда 21.08.2014, поскольку решение суда было вынесено 07.08.2014, срок, с момента окончания срока, на который присуждены периодические платежи, в три года закончился 14.06.2020.

Таким образом, исполнительный лист на взыскание задолженности утратил свою законную силу 14.06.2020, то есть судебный                           пристав-исполнитель принял на исполнение утративший законную силу исполнительный лист в нарушение подпункта 3 пункта 1 ст. 31 Федерального закона № 229 -ФЗ от 02.10.2007.

Административный истец Офицеров В.В. просил суд:

признать незаконным действие должностного лица службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП Иркутской области Герасименко О.А. о возбуждении исполнительного производства         "номер изъят" о взыскании с Офицерова В.В. задолженности на сумму 68763,98 руб.;

обязать судебного пристава-исполнителя Герасименко О.А. прекратить исполнительное производство "номер изъят" в связи с истечением срока для предъявления его к исполнению;

обязать судебного пристава Герасименко О.А. постановление об окончании исполнительного производства выслать ему по вышеуказанному адресу проживания.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от              9 февраля 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления Офицерова В.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Офицеров В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов к отмене решения указывает, что судом неверно истолкованы и применены нормы материального права, приводит доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца Офицерова В.В., административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области Герасименко О.А., представителя УФССП России по Иркутской области, заинтересованных лиц ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 4 статьи 21 этого же Федерального закона установлено исключение из приведенного общего правила: исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Кроме того, в силу части 9 статьи 21 указанного Федерального закона, если судебным актом должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, течение срока предъявления такого исполнительного документа начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением Тайшетского городского суда от 07.08.2014 по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Офицерову В.М., Офицеровой Т.М. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов по кредитному договору "номер изъят" от 14.06.2010 утверждено мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу 22.08.2014. Периодические платежи, подлежащие исполнению по данному судебному акту должны осуществляться с 10.08.2014 по 14.06.2017.

10.06.2020 представитель ПАО Сбербанк предъявил исполнительный лист ФС №022087241 в Тайшетский РОСП УФССП России по Иркутской области для принудительного исполнения.

15.06.2020 судебным приставом-исполнителем Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство "номер изъят" в отношении Офицерова В.В..

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку, в соответствии с условиями утвержденного судом мирового соглашения обязанность по передаче денежных средств подлежала исполнению в соответствии с графиком в срок до 14.06.2017, исполнительный лист серии ФС №022087241 предъявлен 10.06.2020 для принудительного исполнения, то есть в течение срока, установленного         ч. 4 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не опровергают правильности их вывода, нарушение судами норм материального или процессуального права не подтверждают.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы суда установленным обстоятельствам и представленным доказательствам соответствуют.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судебной коллегией при разрешении требований Офицерова В.В. учитывается, что постановлениями от 29.07.2020 судебного                   пристава-исполнителя Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области Герасименко О.А. постановление о возбуждении исполнительного производства "номер изъят" от 15.06.2020 отменено, в возбуждении исполнительного производства отказано, законность возбуждения исполнительного производства "номер изъят" предметом рассмотрения по настоящему делу не является, и в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию заявителя жалобы в суде первой инстанции и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении, с которыми судебная коллегия соглашается.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от                 9 февраля 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий	Е.Г. Бутина
Судьи	Л.В. ГусароваИ.М. Абрамчик