Решение по делу № 2-4365/2014 от 18.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 ноября 2014 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Почиковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АКБ «Московский индустриальный банк» (ОАО) к Спириной О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал уточненные требования, в обоснование которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Спириной О.П. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ., с выплатой процентов за пользование кредитом 16,5% годовых, цель кредитования – на покупку автомобиля. Обеспечение обязательства осуществлено залогом автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Сумма кредита в размере <данные изъяты> копеек была перечислена на текущий счет ответчика. В соответствии с условиями договора, возврат предоставленного заемщику кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится заемщиком ежемесячно равными частями. Однако, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами грубо нарушаются ответчиком, что служит основанием для досрочного возвращения кредитных средств. В соответствии с п. 6.3 кредитного договора, в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности. Просит удовлетворить требования о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп., состоящей из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> коп.

Ответчик Спирина О.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в адрес суду от нее поступила телефонограмма об отложении судебного заседания ввиду опоздания из-за дорожных пробок.

Учитывая заблаговременное извещение ответчицы о дате и времени судебного заседания, а также то, что ответчица проживает в Чеховском районе, суд признает причину неявки Спириной О.П. в судебное заседание неуважительной.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский индустриальный банк» (ОАО) и Спириной О.П. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ., с выплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, цель кредитования – на покупку транспортного средства.

Согласно условиям договора заемщик Спирина О.П. обязуется возвратить основной долг и уплачивать начисленные кредитором основные проценты.

Установлено, что обеспечение обязательства осуществлено залогом автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, договором залога транспортного средства № (л.д. 33-36, 167-172).

Истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору кредитования, зачислив ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства на счет ответчика Спириной О.П., что подтверждается заявлением на разовый перевод, платежным переводом (л.д. 39, 40), таким образом, истец исполнил свои обязательства по заключенному договору кредитования в полном объеме.

Судом установлено, что заемщик – Спирина О.П. не исполнила перед кредитором – истцом по настоящему делу обязательства по заключенному между ними кредитному договору в полном объеме, что подтверждается представленными истцом выписками по счету (л.д. 37-38), согласно которым задолженность ответчика перед АКБ «Московский индустриальный банк» (ОАО) составляет <данные изъяты> коп., состоящая из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> коп., процентов за период с 01ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> коп., процентов по просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> коп., проценты за период с 01.ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> коп., штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по просроченным процентам – <данные изъяты> коп., штрафа за указанный период по просроченной задолженности – <данные изъяты> коп.

Установлено, что на требование истца о погашении задолженности ответчица не ответила (л.д. 41, 42, 43).

Суд находит заявленные АКБ «Московский индустриальный банк» (ОАО) исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора, в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности (л.д. 33-36).

Суд полагает, что предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку при заключении кредитного договора и установлении размера неустойки стороны действовали свободно, по взаимному соглашению, размер взыскиваемой с ответчика Спириной О.П. неустойки не превышает сумму основного долга по кредиту.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм Закона, а также условий кредитного соглашения, установленных судом обстоятельств, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд считает необходимым удовлетворить требования истца, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию стоимость оплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 395, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 35, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Московский индустриальный банк» (ОАО) к Спириной О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Спириной О.П. в пользу «АКБ «Московский индустриальный банк» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп.), а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2014г.