Решение по делу № 11а-14535/2019 от 28.10.2019

Дело № 11а-14535/2019          Судья: Стяжкина О.В.

Дело № 2а-716/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года        г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего:        Смолина А.А.,

судей:                    Знамеровского Р.В., Аганиной Т.А.,

при секретаре             Ахмировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе Зеленского Владимира Валерьевича на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 23 августа 2019 года по административному исковому заявлению Зеленского Владимира Валерьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Карталинскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Баитовой Гульжан Нагажбаевне о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании окончить исполнительное производство,

заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Зеленский В.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Баитовой Г.Н. и обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство приказ №-ИП от 25.01.2018 года.

В обоснование иска указал на то, что 01 ноября 2018 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Баитовой Г.Н. было вновь незаконно возбуждено исполнительное производство, о чем он узнал 06 августа 2019 года. Считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства не может быть признано законным и обоснованным, так как не содержит оснований, по которым надлежит возбуждать исполнительные действия вновь; ранее исполнительным органом самостоятельно оканчивались исполнительные действия; отсутствует имущество у должника и нет сведений о любых доходах должника; ранее возбужденное исполнительное производство уничтожено на основании акта о выделении к уничтожению документов. Поскольку у должника отсутствует имущество, денежные средства, учитывая факт незаконного возбуждения исполнительного производства, судебный пристав должен окончить совершение исполнительских действий. Указывает на то, что срок совершения исполнительных действий истек. Кроме того, с момента совершения исполнительных действий и до момента подачи административного иска судебным приставом не выявлено никакого имущества и денежных средств, достаточных для погашения суммы долга. Действиями судебного пристава нарушаются его права и законные интересы.

Определениями судьи Карталинского городского суда Челябинской области от 15 августа 2019 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО КА «Неон» (л.д. 1).

Административный истец Зеленский В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Баитова Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представители административных ответчиков УФССП России по Челябинской области, Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области, представитель заинтересованного лица ООО КА «Неон» в суд не явились.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Зеленский В.В. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на несогласие с решением Карталинского городского суда Челябинской области и просит вынести решение согласно Законодательству РФ. В обоснование указывает на то, что в 2018 году Карталинским ГОСП были самостоятельно проведены меры по исследованию обстоятельств незаконного предъявления в отношении истца исполнительного документа с пропуском срока предъявления исполнительного листа ко взысканию, были приняты меры по окончании исполнительного производства. Тем самым, считает, что оснований для восстановления срока не имеется. Заявителем пропущен десятидневный срок на обжалование постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поэтому, правовых оснований предъявления ходатайства о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа не имеется. Никаких исполнительских действий в 2013 году не совершалось, постановлений об окончании исполнительских действий от 08.10.2013 г. в реестре исполнительных производств не имеется. Доказательств окончания исполнительных производств на эту дату заявитель к ходатайству не представил. В ходатайстве ООО КА «Неон» не указана конкретная причина уважительности пропуска срока, ходатайство направлено на обжалование какого-то акта органа государственной власти или судебного органа. Указывает на то, что срок давности по исполнительному документу истек 12.04.2016г. Из предположений заявителя срок давности исполнительного документа истек 07.10.2016 г. Проявленная ООО КА «Неон» халатность, не может быть объективной причиной для восстановления срока предъявления исполнительного документа.

Административный истец Зеленский В.В. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Баитова Г.Н., представитель административного ответчика Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области, представитель заинтересованного лица ООО КА «Неон» в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда постановлено в судебном заседании 23 августа 2019 года в отсутствие административного истца Зеленского В.В., представителей административных ответчиков УФССП России по Челябинской области, Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области и представителя заинтересованного лица ООО КА «Неон».

В силу части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 КАС РФ в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, суд откладывает судебное разбирательство административного дела.

При проверке материалов дела, судебной коллегией установлено, что судебное заседание по рассмотрению административного иска Зеленского В.В. к УФССП России по Челябинской области, Карталинскому ГОСП, судебному приставу-исполнителю Карталинского ГОСП Баитовой Г.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании окончить исполнительное производство, назначено на 15 часов 30 минут 22 августа 2019 года. При рассмотрении дела 22 августа 2019 года судом было установлено отсутствие данных о надлежащем извещении заинтересованного лица ООО КА «Неон», в связи с чем, в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 23 августа 2019 года.

При этом, положениями КАС РФ не предусмотрено объявление перерыва в судебном заседании при неизвещении кого-либо из участников процесса или отсутствии сведений об их надлежащем извещении, статьей 150 КАС РФ установлена обязанность суда отложить судебное разбирательство административного дела с повторным извещением всех лиц, участвующих в деле, о дате и времени рассмотрения дела.

Фактически, объявив перерыв в судебном заседании на последующий день, вопреки положениям статьи 140 КАС РФ, о времени и месте судебного заседания административный истец Зеленский В.В., административный ответчик Карталинский ГОСП не извещались. В материалах дела отсутствуют данные об извещении указанных лиц о перерыве в судебном заседании на 15-00 часов 23 августа 2019 года.

Имеющиеся в материалах дела заявления административного истца Зеленского В.В. (л.д. 24), заинтересованного лица ООО КА «Неон» (л.д. 188) об их извещении о судебном заседании на 22 августа 2019 года и о рассмотрении дела в отсутствие данных лиц, не являются допустимыми доказательствами их волеизъявления о рассмотрении дела по существу и вынесении итогового судебного акта без их участия, поскольку данные заявления не содержат сведений об извещении указанных лиц, участвующих в деле, о перерыве в судебном заседании, объявленном на 15-00 часов 23 августа 2019 года, что, по мнению судебной коллегии, вводит лиц, участвующих в деле в заблуждение относительно того, когда именно дело будет рассмотрено по существу и будет вынесен судебный акт.

Из протокола судебного заседания от 22, 23 августа 2019 года в письменной форме следует, что в судебном заседании принимала участие административный ответчик судебный пристав-исполнитель Карталинского ГОСП Баитова Г.Н., остальные участники судебного процесса извещены, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, вместе с тем, административный истец Зеленский В.В. и административный ответчик Карталинский ГОСП не были надлежащим образом извещены о перерыве в судебном заседании на 15 часов 00 минут на 23 августа 2019 года, что в силу пункта 3 статьи 309, пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ влечет безусловную отмену решения суда и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Исходя из вышеизложенного, решение Карталинского городского суда Челябинской области от 23 августа 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует учесть допущенные нарушения процессуальных норм, принять меры к их устранению и рассмотреть дело в соответствии с установленными КАС РФ процессуальными нормами.

Руководствуясь статьями 306 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Карталинского городского суда Челябинской области от 23 августа 2019 года отменить.

Направить административное дело по административному исковому заявлению Зеленского Владимира Валерьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Карталинскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Баитовой Гульжан Нагажбаевне о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании окончить исполнительное производство на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи