Решение по делу № 12-1640/2024 от 16.10.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                        16 октября 2024 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

С участием ФИО1, его защитника ФИО9,    потерпевшей ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО9, защитника

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в ООО «СпецПрофАльянс», имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеющего хронические заболевания, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ал. Арцеуловская <адрес> стр. 1 <адрес>, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

- на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Санкт-Петербурга Медведевой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Медведевой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ.

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с нотариально удостоверенным соглашением на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

ФИО1, зарегистрированный по адресу: 197350, Россия, <адрес>, ал. Арцеуловская, <адрес>, стр. 1, <адрес>, совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, при следующих обстоятельствах в период с ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 01 мин по ДД.ММ.ГГГГ 23 час. 59 мин, событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ 00 час 01 мин, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 на основании соглашения об уплате алиментов <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1.51 величины прожиточного минимума для детей в Санкт-Петербурге ежемесячно, на каждого ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Западного ОСП <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства № в другое ОСП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению № в МОСП по ИОИПСОИД, с присвоением регистрационного номера №-ИП. Однако, ФИО1, являясь родителем несовершеннолетних детей в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о вступлении в законную силу соглашении об уплате алиментов, обязавшего его выплачивать средства на содержание несовершеннолетних детей, состоящий на учете в центе занятости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, официально трудоустроенный, алименты выплачивал не в полном объеме. Алименты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивал не в полном размере без уважительных причин в нарушение нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, в течение двух и более месяцев. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам в период административного правонарушения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 529 031 руб. 14 коп. Поскольку ранее ФИО1 к административной ответственности за аналогичное деяние не привлекался, его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Защитник обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи считает незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В деянии отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку задолженность по алиментам не тождественна понятию «алименты, подлежащие оплате в текущий месяц», соответственно, неоплата задолженности по алиментам не может образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 КоАП РФ, его образует только невыплата более двух месяцев подряд конкретной суммы и только за конкретный месяц.

Мировым судьей не приняты во внимание документы, подтверждающие исполнение им обязательства по оплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, поскольку ФИО1 по мере финансовой возможности принимал все возможные меры к исполнению своих обязательств по плате денежных средств на содержание несовершеннолетних детей.

На основании изложенного просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения.

В назначенное судебное заседание явились ФИО1 (доставлен), его защитник ФИО9, потерпевшая ФИО2, отводов суду не имели, пояснили, что права им разъяснены и ясны.

ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что трудоустроен, с него взыскиваются денежные средства по двум исполнительным производствам. В течении 2,5 лет алименты выплачивал в полном объеме, затем изменились жизненные обстоятельства, приоритет по выплатам приобрело иное исполнительное производство. С просьбой об увеличении размера выплат потерпевшая не обращалась. Его отношения с детьми не предполагают сознательного уклонения от уплаты денежных средств на их содержание, пояснения потерпевшей являются манипуляцией и введением суда в заблуждение. Он самостоятельно переводит детям денежные средства, осуществляет покупки, однако не предполагал необходимости сохранять чеки. Его действия состава инкриминируемого административного правонарушения не образуют.

Защитник поданную жалобу также поддержал, указал, что ФИО1 трудоустроен, дополнительных источников дохода не имеет, имеющаяся задолженность по алиментам не свидетельствует об их неуплате более двух месяцев. Доводы о том, что ФИО1 по мере финансовой возможности принимает меры к исполнению взятых на себя алиментных обязательств, мировым судьей во внимание не приняты. Из единственного дохода ФИО1, коим является его заработная плата по месту работы, удерживается максимальный размер – 70%. Перечисление большей части заработка ФИО1 в счет погашения долга по иному исполнительному производству нельзя признать неуважительной причиной неуплаты алиментов. Подчеркнул, что рассмотрение дела по истечении установленного КоАП РФ срока влечет безусловную необходимость признании протокола об административном правонарушении недействительным и прекращение производства по делу.

Потерпевшая указала, что ФИО1, приняв на себя в обязанности по содержанию несовершеннолетних детей в зафиксированном в Соглашении объеме, данные обязанности не исполнил, в связи с чем обоснованно и законно привлечен к администарвтиной ответственнсти. Полагает, что ФИО1 имеет возможность предпринять меры к сокрытию своих реальных доходов. Уважительными причинами неуплаты алиментов в полном объеме, озвученные ФИО1 доводы не являются. Заменить уплату алиментов покупкой вещей, переводом денежных средств на счет ребенка, подарками - в одностороннем порядке нельзя. Кроме того, и данные действия выполняются ФИО1 в незначительном размере. На протяжении длительного времени все расходы на содержание, воспитание, обучение, питание, лечение, удовлетворение бытовых потребностей детей она несет самостоятельно. При этом бездействие ФИО1, выражается в нежелании предпринять меры для увеличения дохода. Полагает постановление мирового судьи законным, обоснованным, изменению, или отмене не подлежащим, а привлечение ФИО1 к административной ответственности справедливым.

Позиция потерпевшей также отражена в письменном мотивированном отзыве, приобщенном к материалам дела в ходе рассмотрения жалобы.

ФИО1, а также его защитник относительно доводов потерпевшей возражали.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд считает, что жалоба защитника не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, представленные доказательства, в том числе установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений. Допущенных при оформлении материалов дела, суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд полагает, что законно и обоснованно имеющиеся в деле доказательства признаны мировым судьей достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Материалы дела составлены должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО1 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности должностного лица в результате рассмотрения дела суду не представлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не находят своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Размер фактически получаемого ФИО1 дохода не исключает его обязанности соблюдать условия заключенного Соглашения.

Анализ диспозиции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в системном толковании с нормами семейного законодательства свидетельствует о том, что нарушением Соглашения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определён Соглашением. Следовательно, законодателем недопустимым признается как полная неуплата алиментов, так и частичная их оплата.

Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства. Имеющаяся задолженность образована в результате своевременной неуплаты ФИО1 алиментов в размере, установленном соглашением.

В связи с этим, вопреки мнению заявителя, производимая ФИО1 частичная уплата алиментов на содержание несовершеннолетних детей не исключает административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Истечение срока рассмотрения дела, предусмотренного ст. 29.6 КоАП РФ, не препятствует дальнейшему рассмотрения дела и не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку пресекательным данный срок не является. На дату вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

С учётом характера совершённого ФИО1 административного правонарушения, его конкретных обстоятельств, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным, и освобождения ФИО1 от ответственности, в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции закона. Данные о личности ФИО1 и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания. При этом суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о назначении ФИО1 административного наказания не в максимальном размере, установленном санкцией ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Санкт-Петербурга Медведевой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

                                           РЕШИЛ:

Жалобу ФИО9, защитника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Санкт-Петербурга Медведевой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от 10.10.2024г. - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Санкт-Петербурга Медведевой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья:                                                                                       Л.<адрес>