Решение от 02.03.2015 по делу № 2-736/2015 от 08.12.2014

Дело № 2-736/2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Гаар Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шипиловой И.В., Шипилова С.В. к Каптилович Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливами квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы - Шипилова И.В., Шипилов С.В. обратились в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Каптилович Н.Н. денежной суммы в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> каждому в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, взыскании в пользу Шипиловой И.В. <данные изъяты> за проведение строительно-технического исследования, <данные изъяты> за составление искового заявления, а также взыскании в пользу Шипиловой И.В., Шипилова С.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> каждому. В обоснование иска указали, что являются собственниками в праве общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым на квартиру № № расположенную по адресу: г<адрес>.ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика проживающей этажом выше произошел залив указанной квартиры. Причиной залива являлось нарушение гидроизоляционного слоя по контуру душевой кабины по расположению над коридором квартиры истцов. Протечки по вине ответчика происходят регулярно: ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по факту залива комиссией ГУП ДЕЗ района Чертаново Центральное был составлен общий акт обследования квартиры истцов в котором установлены причины залива и ущерб причиненный имуществу. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ГУП ДЕЗ района Чертаново Центральное был составлен акт о заливе квартиры истцов, в котором установлена причина – нарушение герметизации по периметру душевой кабины в квартире № и ущерб причиненный имуществу в виде повреждений комнаты, коридора и кухни протечками на потолке и отслоением обоев. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено предписание о выполнении работ по гидроизоляции душевой кабины в срок до 3 суток. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ГУП ДЕЗ района Чертаново Центральное был составлен акт обследования квартиры истцов, в котором установлены причины неоднократных заливов в виде нарушения гидроизоляционного слоя по контуру душевой кабины в результате незаконной перепланировки – установки душевой кабины по расположению на коридором нашей квартиры. Для определения размера причиненного ущерба истцы обратились в Некоммерческое партнерство «Федерация судебных экспертов» АНО «Центр Строительных Экспертиз». Был определен ущерб в сумме <данные изъяты>. На проведение независимой оценки истец потратил <данные изъяты>. Ответчик в добровольном порядке возмещать ущерб отказалась (л.д. 3-5).

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен Силкин М.С. (л.д. 69).

Истцы Шипилова И.В., Шипилов С.В. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали, пояснили, что ответчиком были допущены неоднократные заливы их квартиры, они заявили ко взысканию ущерб от заливов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Каптилович Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств не заявила, возражений на иск не представила, в связи с чем, а также с учетом согласия истцов, суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо Силкин М.С. в судебном заседании подтвердил наличие заливов из-за дефекта в душевой кабине, где имелась трещина, и проблем с подводкой к стиральной машине, в настоящее время все проблемы устранены, он периодически проживает в квартире с разрешения собственника.

Суд, выслушав объяснения истцов, третье лицо, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, существующей компенсации.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что квартира № по адресу: г<адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждому истцу Шипиловой И.В., Шипилову С.В. (л.д. 18, 19).

Из пояснений истцов, исследованных в судебном заседании материалов дела, судом установлено, что заливы квартиры истцов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, произошли из вышерасположенной квартиры №, из которой происходила течь воды по двум причинам – неисправность гибкой подводки на стиральную машину и нарушение гидроизоляционного слоя по периметру душевой кабины, что следует из Актов б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., выданных ГУП ДЕЗ Чертаново Центральное (л.д. 15, 16, 17).

Вывод суда следует из актов о заливах, пояснений истцов и третьего лица в судебном заседании, а также из того обстоятельства, что других источников поступления воды в квартиру истцов в указанные в актах дни в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Как следует из выписки из домовой книги, в квартире № по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства ответчик Каптилович Н.Н., третье лицо Силкин М.С. (л.д. 67).

Ответчик Каптилович Н.Н. является собственником указанной квартиры, из которой, как уже было установлено, произошли заливы квартиры истцов (л.д. 66, 76).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в заливах квартиры истцов, произошедших ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., виновата ответчик.

Объем и стоимость причиненного вреда установлены компетентной оценочной компанией - Некоммерческое партнерство «Федерация судебных экспертов» АНО «<данные изъяты>» (л.д. 81-113). Не доверять представленному заключению у суда нет оснований, поскольку никаких достоверных сведений, опровергающих данную оценку, суду не представлено.

Согласно заключению специалиста, подготовленному указанной экспертной организацией, стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истцов после произошедших заливов составляет <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, т.е. по <данные изъяты>

Истцами было заявлено также требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку со стороны ответчика нарушения личных неимущественных прав истцов, либо других нематериальных благ, им принадлежащих, установлено не было, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в равных долях и отклоняет указанные требования.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца Шипиловой И.В. подлежат взысканию все понесенные ею судебные расходы, в том числе уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 6,7), расходы по оплате услуг по оценке в размере <данные изъяты> (л.д. 11, 12), расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, ст.ст. 209, 244, 247, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> 17 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> 17 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: