Решение по делу № 33-16920/2016 от 17.06.2016

Судья Павлова И.М. Дело № 33-16920/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2016 года апелляционную жалобу Сметаны П.Ю. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 04 апреля 2016 года по делу по иску Сметаны П.Ю. к Ашурову Т.И. о признании права собственности на квартиры отсутствующим,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя ЗАО «ИСК ЭНБИЭМ» - Скоромного С.П., представителя Сметаны П.Ю. – Крутских А.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Сметана П.Ю. обратился в суд с иском к Ашурову Т.И. о признании отсутствующим права собственности ответчика на квартиры № № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Суд постановил решение об отказе в иске Сметаны П.Ю.

В апелляционной жалобе Сметана П.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене.

Согласно материалам дела решением Одинцовского городского суда Московской области от 01.12.2014, вступившим в законную силу, удовлетворены требования Сметаны П.Ю. к ООО «Гриада-Элит» о признании права собственности на квартиры № № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Судом было установлено, что 12.02.2008 между ЗАО «ИСК ЭНБИЭМ» и ООО «Гриада-Элит» был заключен договор соинвестирования строительства жилого комплекса «Западные ворота столицы», по которому ООО «Гриада-Элит» приобрело право на определенную часть жилой площади комплеска, в том числе квартиры № № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> которые последний по договору цессии уступил Сметане П.Ю.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 04.09.2014 удовлетворены требования Ашурова Т.И. к ЗАО «ИСК ЭНБИЭМ», ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» о признании права собственности на те же квартиры № № <данные изъяты>; 27.05.2015 право собственности было зарегистрировано в ЕГРП.

Приходя к выводу об отказе в признании права собственности Ашурова Т.И. на спорные квартиры отсутствующим, суд исходил из того, что право собственности Ашурова Т.И. на квартиры зарегистрировано в ЕГРП до принятия иска Сметаны П.Ю. о признании за ним права собственности на те же квартиры, а потому, по мнению суда, Сметана П.Ю. имеет право требовать от ООО «Гриада-Элит» возмещения убытков.

Разрешая настоящие дело, суд не проверял основания возникновения у сторон прав на спорные квартиры, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Сметаной П.Ю. требований по указанным мотивам – не основан на материалах дела.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что право собственности на спорные квартиры возникло у истца на основании договоров уступки прав (цессии), заключенным 28.03.2014 (на квартиру №<данные изъяты> и 23.03.2014 (на квартиру №<данные изъяты>) с ООО «Гриада-Элит».

У ООО «Гриада-Элит», в свою очередь, права на указанные квартиры возникли на основании договора соинвестирования №12/С строительства жилого комплекса от 12.08.2008, заключенного с ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ».

Согласно приложению к указанному договору квартиры №№ <данные изъяты> были, в числе прочих объектов недвижимости, переданы ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» в пользу ООО «Гриада-Элит».

Заключая же с Ашуровым Т.И. 16.07.2014 и 17.07.2014 предварительные договоры купли-продажи тех же спорных квартир, ЗАО «ИСК ЭНБИЭМ» совершило, по существу, их повторную продажу в пользу ответчика.

Между тем, право на спорные квартиры у ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» отсутствовало с даты их отчуждения в пользу ООО «Гриада-Элит» по договору соинвестирования от 12.08.2008.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что запись в ЕГРП о регистрации права ответчика на спорные квартиры нарушает право истца как их действительного собственника, в связи с чем полагает заявленные Сметаной П.Ю. исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 04 апреля 2016 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск Сметаны П.Ю. к Ашурову Т.И. о признании права собственности на квартиры отсутствующим – удовлетворить.

Признать отсутствующим право Ашурова Т.И. на квартиру № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Признать отсутствующим право Ашурова Т.И. на квартиру № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Настоящее апелляционное определение является основанием для исключения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Председательствующий

Судьи