Решение от 05.04.2021 по делу № 2-147/2021 от 09.11.2020

№2-147/2021

64RS0047-01-2020-004273-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года                                 г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Ефимовой В.Е.,

    рассмотрев исковое заявление Осиповой И.Р. к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

    Истец Осипова И.Р. <дата> обратилась в суд с иском к ПАО Страховая компания «Росгосстрах», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу:

    - сумму страхового возмещения 2700 000 рублей

    -неустойку по ч.3-5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 2 700 000 рублей за период с <дата> по <дата>,

    -проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 146 160,98 руб. за период с <дата> по <дата>,

    -компенсацию морального вреда 1 500 000 рублей,

    -штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы (л.д. 4-7, т.1).

    После выплаты ответчиком истцу <дата> страхового возмещения в сумме 2 700 000 рублей, представителем истца Бурукиной И.Б. исковые требования доверителя неоднократно уточнены в части предмета иска ( л.д.217-220 т.2,. 24-27 т.3), в окончательной форме сформулированы <дата> ( л.д.24-27, т.3).

    Согласно уточненным исковым требованиям истец Осиповой И.Р. просит взыскать с ответчика в ее пользу:

    -проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 26 477,64 руб. за период с <дата> по <дата>,

    -компенсацию морального вреда - 500 000 рублей,

    -убытки в виде ежемесячных платежей по кредиту за оспариваемый период в размере 80 721,62 руб.,

    -штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

    В остальной части ранее заявленных исковых требований производство по делу определением суда от <дата> прекращено, в связи с отказом истца от иска.

    О дате и времени рассмотрения дела истец Осипова И.Р. извещена, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть без ее участия, обеспечила явку представителя Бурукиной И.Б., которая исковые требования своего доверителя поддержала с учетом уточнений от <дата>, в их обоснование пояснила, что <дата> между Осиповой И.Р. и ПАО БАНК «ФК Открытие» был заключен Договор потребительского кредита № № на сумму 2 999 460 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, т.е. на пять лет, под 12 % годовых.

    В этот же день -<дата>, между нею и ПАО Страховая компания «Росгосстрах» был также заключен Договор страхования по программе добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев, о чем выдан страховой полис № Страховая премия по договору страхования в размере 294 460 рублей была оплачена ею в день заключения договора за счет кредитных денежных средств.

    Программой добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев предусмотрено в качестве страхового случая первичное установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате болезни в период действия договора.

    По условиям Договора страхования при наступлении страхового случая, в частности, инвалидности 2 группы в результате болезни - размер страховой выплаты составляет 100 % страховой суммы, т.е. 2 700 000 рублей.

<дата>, почти через год после заключения договора страхования, ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № (смешанного профиля) Осиповой И.Р. впервые установлена инвалидность <данные изъяты>, о чем выдана справка серии №.

<дата> она уведомила ответчика об обстоятельстве наступления страхового случая, просила выплатить страховую сумму, определенную заключенным договором страхования от <дата>.

    Страховое возмещение в сумме 2 700 000 рублей ей выплачено в период рассмотрения дела в сумме – <дата>.

    На протяжении года (с октября 2019 года до <дата>) ответчик направлял в адрес истца запросы на предоставление «новых» документов, о которых ранее ей не сообщалось или повторно запрашивал одни и те же документы (например, копию паспорта, банковские реквизиты, договор страхования и прочее).

    Только <дата> ответчик составил ответ на заявление истца от <дата>, спустя год в ее адрес предоставлен ответ по требованию о выплате страхового возмещения, согласно которому без мотивированного пояснения причин ответчик продлил срок принятия решения о признании заявленного события страховым случаем без указания даты, до которой данный срок продлен. После завершения проверки никаких документов истцу представлено не было, в связи с чем считает. что данная проверка проводилась необоснованно, с целью затягивания срока выплаты страхового возмещения. Полагает, что по состоянию на <дата> у ответчика имелись все необходимые документы для составления Акта о страховом случае и выплаты страхового возмещения, поэтому за период с <дата> по <дата> просит взыскать с ответчика в пользу доверителя проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 700 000 рублей по ч.1 ст. 395 ГК РФ.

    После получения истцом страхового возмещения, ею погашен кредит, поскольку задержка имела место быть в период с <дата> по <дата>, просит взыскать с ответчика в ее пользу в виде убытков уплаченные по кредитному договору проценты в сумме 80 721,62 руб., а также компенсацию морального вреда за нарушение ее прав, как потребителя услуги, в сумме 500 000 рублей, выдвигавшиеся в ее адрес службой безопасности страховой компании обвинения в мошенничестве, высказывании угроз о привлечении к уголовной ответственности.

    В связи с удовлетворением исковых требований просила взыскать с ответчика в пользу Осиповой И.Р. штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

    Представители ответчика ПАО Страховая компания «Росгосстрах» Толкунова Е.М. и Пукинская Л.В. с иском Осиповой И.Р. не согласны, поддержали ранее представленные письменные возражения по иску (л.д.114-120, т.1), в удовлетворении требований просили отказать.

    Представитель 3-его лица ПАО Банк ФК «Открытие» о рассмотрении дела извещен, дело просил рассмотреть без его участия.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Осиповой И.Р. и представителя 3-его лица ПАО Банк ФК «Открытие» в силу ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, полагает необходимым исковые требования Осиповой И.Р. удовлетворить частично.

    В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

     В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

    Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор ( ч.1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо ( ч.2)

    Частью 1 статьи 940 ГК РФ предусмотрено заключение договора в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора.

    Как следует из ч.1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

    В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

<дата> между Осиповой И.Р. и ПАО БАНК «ФК Открытие» заключен Договор потребительского кредита № № на сумму 2 999 460 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, т.е. на пять лет, под 12 % годовых ( л.д.12-21, т.1).

    В этот же день -<дата>, между нею и ПАО Страховая компания «Росгосстрах» заключен Договор страхования по программе добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев, о чем выдан страховой полис № ( л.д.21, 1). Выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо – Осипова И.Р.

    Страховая премия по договору страхования в размере 294 460 рублей оплачена ею в день заключения договора за счет кредитных денежных средств (л.д. 22, т.3).

    Условия, на которых между сторонами заключен договор страхования, предусмотрены Правилами страхования от несчастных случаев №, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» от <дата> № ( далее по тексту – Правила)
( л.д.121-139, т.1)

    В качестве страхового случая данными Правилами предусмотрено первичное установление застрахованному лицу инвалидности 2-ой группы в результате болезни в период действия договора ( п.3.3.6. Правил).

    По условиям Договора страхования при наступлении страхового случая, в частности, инвалидности 2 группы в результате болезни - размер страховой выплаты составляет 100 % страховой суммы, т.е. 2 700 000 рублей (л.д.22, т.1).

<дата> ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № (смешанного профиля) Осиповой И.Р. впервые установлена инвалидность <данные изъяты>, о чем выдана справка серии № ( л.д.45).

<дата> Осипова И.Р. направила ответчику заявление, в котором просила выплатить ей страховое возмещение по заключенному 03.07.202018 года договору добровольного страхования от несчастных случаев №, указав в приложении копию договора страхования, копию документа об уплате страхового взноса, документ, удостоверяющий личность, справку об уставленной впервые инвалидности, платежные реквизиты (л.д. 30-31, т.1).

    Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал того факта, что получил от истца данное заявление <дата>.

    В соответствии с Правилами страхования для подтверждения наступления заявленного истцом страхового случая необходимо предоставление в страховую компанию извещения о больном с впервые в жизни установленным диагнозом злокачественного новообразования, выдаваемого по установленной форме №, утвержденной Министерством здравоохранения РФ <дата> №.

    Решение о страховой выплате принимается Страховщиком в течение 30 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов, если иное не предусмотрено в договоре страхования. Решение о страховой выплате оформляется Актом о страховом случае (п.9.11. Правил).

    По сообщению ответчика, <дата> в ПАО Страховая компания «Росгосстрах» поступило от Осиповой И.Р. оформленное в надлежащем виде извещение по форме №/У ( л.д.116, т.1).

    Вместе с тем, ответчиком было принято решение о продлении срока принятия решения по заявлению в соответствии с п.9.12.Правил, которым предусматривается возможность продления срока рассмотрения заявления, но не более, чем на 45 дней, в случае, если представленные документы и сведения не позволяют установить факт наступления страхового случая.

<дата> ответчиком Осиповой И.Р. направлено письмо № с просьбой о предоставлении банковских реквизитов Данные реквизиты поступили ответчику <дата>.

<дата> ответчиком был составлен Акт о страховом случае ( л.д.1, т.2). в этот же день платежным поручением № Осиповой И.Р. перечислены денежные средства в сумме 2 700 000 рублей в счет выплаты страхового возмещения ( л.д.2, т.2)

    Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что по состоянию на <дата> у ответчика имелись все необходимые документы для решения вопроса о страховой выплате, т.к. извещение по форме № истцом было предоставлено, а банковские реквизиты были направлены Осиповой И.Р. ответчику в приложении к заявлению от <дата>, поступившему в страховую компанию <дата>. За период проведения дополнительной проверки ответчиком никаких документов не истребовалось, и не к нему поступало.

    К составленному страховой компанией Акту от <дата> об отсутствии в приложении к заявлению Осиповой И.Р. сведений о банковских реквизитах ( л.д.11, т.2), суд относится критически, поскольку данный акт в адрес Осиповой И.Р. не направлялся, более того, ответчик неоднократно направлял Осиповой И.Р. письма о необходимости предоставления дополнительных документов и ни разу до <дата> ( практически год) не требовал от нее данных реквизитов.

    Соответственно при исчислении срока страховой выплаты, суд полагает необходимым исходить от <дата>.

    При таких обстоятельствах в заявленный истцом период времени: с <дата> по <дата> – 82 дня, действительно имела место быть просрочка выплаты страхового возмещения в сумме 2 700 000 рублей, в связи с чем исковые требования Осиповой И.Р. о взыскании за данный период процентов в силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, из следующего расчета:

    2700 000 :100% *4,25% ( размер ключевой ставки) * 82 просрочки : 366дн. = 25 709,02 руб.

    Данная сумма не выходит за пределы заявленных требований, т.к. истцом при ее подсчете допущена арифметическая ошибка. Правовых оснований для снижения данной суммы в силу ст. 333 ГК РФ не имеется.

    Как указано выше, договор личного страхования является публичным, в связи с чем на спорные правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Исходя из положений данной нормы, для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда является достаточным нарушение ответчиком его прав как потребителя.

    В связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, несвоевременной выплатой страхового возмещения, с учетом состояния здоровья истца, переносимых ею нравственных и физических страданий, потребности в денежных средств на дорогостоящее лечение, суд считает необходимым взыскать в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 рублей, которую, исходя из обстоятельств дела, категории спора, находит разумной и достаточной.

    В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от <дата> №, штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя.

    Сумма штрафа по настоящему делу составляет: (25 709,02 + 10 000) 62 = 17 854, 51 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Что касается требования Осиповой И.Р. о взыскании понесенных убытков в сумме 80 721,62 руб. в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в виде уплаты процентов по кредиту за спорный период времени, то данные требования в силу ст. 15 ГК РФ удовлетворены быть не могут, т.к. при заключении кредитного договора истец не могла предположить наступление страхового случая и рассчитывать на погашение кредита за счет получения страховой возмещения. Погашение кредита в ноябре за счет получения страховой выплаты также не подтверждает ее доводов о том, что она поступила бы аналогичным образом при получении денежных средств в более ранний срок.

    В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственная пошлина в сумме 1 271 рубля.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 25 709 ░░░░░░ 02 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ - 17 854 ░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░░░░░ 53 563 ░░░░░ 53 ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 271 ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░

░░░░░ ( ░░░░░░░)