Решение по делу № 1-62/2018 от 03.12.2018

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Водяниковой М.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Косторной Л.А.,

подсудимого Черновол А.С.,

его защитника-адвоката Моисеенко З.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьяных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ЧЕРНОВОЛ АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящегося под обязательством о явке, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черновол А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов Черновол А.С., находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах от проезжей части объездной автодороги <адрес>», на территории <адрес>, обнаружил дикорастущие кусты растений конопли, содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол и являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана), оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Несмотря на это, Черновол А.С. решил незаконно приобрести и в последующем хранить без цели сбыта для личного потребления данное наркотическое средство. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), Черновол А.С., не имея соответствующего разрешения, произвел сбор наркотического средства путем сбора верхушечных соцветий и листьев указанных растений конопли, которые сложил в имеющиеся при себе два бумажных свертка и стал незаконно хранить приобретенное им наркотическое средство при себе в карманах своей одежды для последующего личного потребления до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда напротив <адрес>, Черновол А.С. был остановлен и задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе проведенного осмотра наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 16,8 грамма, было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Черновол А.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого Моисеенко З.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Косторная Л.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявлять о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

-обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

-ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый Черновол А.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Черновол А.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель помощник прокурора Косторная Л.А. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает по уголовному делу в отношении Черновол А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Черновол А.С., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает квалифицировать действия Черновол А.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого: Черновол А.С. ранее не судим (л.д. 84-85), к административной ответственности не привлекался (л.д. 85 оборот - 86), является военнообязанным, проходил срочную воинскую службу (л.д. 70-74), имеет постоянное место жительства (л.д. 67-69), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 77), на учёте у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 81-82), однако состоит на учете у врача терапевта (л.д. 80), согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Черновол А.С., как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому на тот момент мог в полной мере и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, Черновол А.С. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) Черновол А.С. не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 89-94).

Несмотря на указание органами предварительного расследования на наличие у подсудимого Черновол А.С. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, поименованной объяснениями, отобранными у подсудимого до возбуждения уголовного дела (л.д. 41-44), суд полагает данные объяснения в качестве явки с повинной и обстоятельства, смягчающего его наказание, не признавать.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии в деле подсудимого Черновол А.С. явки с повинной, не имеется.

Напротив, по делу установлено, что Черновой А.С. был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления, в рамках проводимого ими оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

Таким образом, подсудимый совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств: результатами оперативно-розыскных мероприятий.

При указанных обстоятельствах сделать вывод о том, что подсудимый явился с повинной, не представляется возможным.

Вместе с тем, по делу установлено, что Черновол А.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сотрудничал с органами следствия, при его опросах представлял сотрудникам полиции полную и достоверную информацию об обстоятельствах совершения преступления, которые в полной мере не были известны работникам правоохранительных органов, способствовавшую расследованию преступления, в частности, о месте приобретения наркотического средства, что подтверждается материалами уголовного дела.

Активное способствование Черновол А.С. раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ считает признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Черновол А.С. за совершение преступления, признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном и болезненное состояние его здоровья.

Также, несмотря на указание органами предварительного расследования о наличии в действиях подсудимого Черновол А.С. отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд данное обстоятельство, отягчающим наказание подсудимого, полагает не признавать, поскольку по делу доказательств нахождения Черновол А.С. на момент совершения преступления в таком состоянии, не представлено.

Напротив, из материалов дела и пояснений подсудимого следует, что наркотическое средство – каннабис (марихуану), он употребил уже после того, как незаконно приобрел и стал хранить без цели сбыта, то есть уже после совершения им преступления.

С учётом вышеизложенного, отношения Черновол А.С. содеянному (вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается), влияния наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи (холост, проживает с родителями и младшим братом – л.д. 76), в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, которые в соответствии со ст. 49 УК РФ отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но не свыше четырех часов в день.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению Черновол А.С. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

В силу вышеуказанных обстоятельств назначение Черновол А.С. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ – штрафа, суд находит нецелесообразным, как не способствующим достижению целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и исправлению подсудимого.

При определении срока наказания суд также принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и руководствуется требованиями ч. 2 ст. 49 УК РФ, поскольку санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не содержит нижнего предела наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения Черновол А.С. положений ст.ст. 62, 64 УК РФ, равно как и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, а также применения положений ст. 76.2 УК РФ, суд не находит.

Правовых оснований для применения Черновол А.С. положений ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ также не имеется.

Меру процессуального принуждения подсудимому Черновол А.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали и не изменились.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

-растительную массу, представляющую собой части растений конопли и являющуюся наркотическим средством, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, суд в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает уничтожить, как предмет, запрещенный к обращению;

-бумажные конверты с марлевыми тампонами и ногтевыми пластинами, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, суд в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает уничтожить, как предметы, не представляющие ценности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЧЕРНОВОЛ АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 380 (триста восемьдесят) часов.

    Наказание Черновол А.С. отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но не свыше четырех часов в день.

Меру процессуального принуждения Черновол А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу:

-растительную массу, представляющую собой части растений конопли и являющуюся наркотическим средством, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить, как предмет, запрещенный к обращению;

-бумажные конверты с марлевыми тампонами и ногтевыми пластинами, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить, как предметы, не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в <адрес> суд через <адрес> в течение 10 суток после его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Черновол А.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:                    М.И. Водяникова