Решение по делу № 2-3568/2017 от 10.08.2017

Дело № 2-3568/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 9 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Рос­това-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Сомко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Василенко М.А. о взыскании кредиторской задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО «РОСБАНК» с иском к Василенко М.А. о взыскании кредиторской задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитному договору от 25.11.2014 в сумме 412 956,70 руб., указанную сумму, а также судебные расходы истец просит суд взыскать с ответчика, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство - GELLY EMGRAND (FE-1), VIN: №, год изготовления 2013, цвет стальной (серый), путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи 257 000 руб.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Василенко М.А. в порядке ст.167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения о времени и месте рассмотрении дела и участия представителя ответчика Олейниковой И.А., которая иск банка не признала в полном объеме, просила виске отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Положениями статьи 811 части 2 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании с необходимостью и достаточностью установле­но, что 25.11.2014 г. между истцом ПАО «РОСБАНК» и ответчиком Василенко М.А. был заключен кредитный договор, по которому ответчику были предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля на сумму 514797,83 руб., со ставкой по кредиту 17,6 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: открыл ответчику банковский счет перечислил сумму кредита на банковский счет заемщика.

Срок полного погашения кредита истекает 25.11.2019 г.

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно нарушились условия договора по погашению задолженности, оплаты по кредиту производились не своевременно и не в полном объеме. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика по кредиту на 27.03.2017 г. составляет – 412956,70 руб., и состоит из основной ссудной задолженности- 328883,21 руб.; просроченной ссудной задолженности – 48749,13 руб., начисленных процентов – 39324,36 руб.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности соответствует закону и условиям договора, не вызывает сомнения у суда, является математически верным, ответной стороной не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответчик не представил суду неоспоримых, относимых и допустимых доказательств в опровержение иска ПАО «РОСБАНК».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Василенко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в сумме 412 956,70 руб.

По смыслу ч. 1 ст. 329, 334 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), путем обращения взыскания на него судом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 25.11.2014 истцом в залог предоставлен автомобиль GELLY EMGRAND (FE-1), VIN: №, год изготовления 2013, цвет стальной (серый).

Таким образом, проанализировав условия кредитного договора и договора залога, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи и каждое в отдельности, установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – подлежат удовлетворению, при этом начальную продажную стоимость заложенного имущества суд полагает возможным установить с учетом отчета №.04-489 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 000 руб. Ответной стороной доказательств иного – не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 13329,57 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 412 956,70 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13329,57 ░░░., ░ ░░░░░ 426286,27 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ GELLY EMGRAND (FE-1), VIN: №, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2013, ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 257 000 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16.10.2017 ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.10.2017 ░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░