Решение от 27.04.2017 по делу № 12-880/2017 от 18.04.2017

дело № 12-880/2017

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2017 года                                                                           город Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна в зале № 9А Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по адресу: г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50,

с участием П. В. П.,

рассмотрев жалобу П. В. П. на постановление                     № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани Амосова Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № (внутренний номер № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани Амосова Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, Павлов В.П., как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> Республики Татарстан в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации припарковал на тротуаре транспортное средство марки <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Павлов В.П. обратился в суд с жалобой на постановление                            № (внутренний номер № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани Амосова Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, которое просит отменить. В жалобе Павлов В.П. отмечает, что указанная в постановлении программа «Народный инспектор» не является работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, постановление пришло ему с фотографией, на которой четко не видно государственных номеров машины и отсутствует дата и время нарушения. Привлечение по данной статье считает незаконным, просит отменить постановление.

В судебное заседание Павлов В.П. не явился, извещен. Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного лица.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6? КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при оставлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из представленных материалов усматривается, что указанное правонарушение, выявленное в рамках программы «Народный инспектор», зафиксировано при помощи технического средства, имеющего функции фотосъемки, но не работающего в автоматическом режиме. Следовательно, являлось обязательным составление протокола по делу об административном правонарушении, однако протокол по делу об административном правонарушении не оформлялся, что лишило П. В.П. возможности реализовать свое право на защиту, предусмотренное статьей 28.2 КоАП РФ.

Указанное нарушение процессуальных норм КоАП РФ не может быть устранено в ходе судебного разбирательства и препятствует полному и всестороннему выяснению фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного с учетом указанных обстоятельств обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░. ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░                                        № (░░░░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.19 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.19 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░