Решение по делу № 2-504/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-504/2020

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

С участием:

Ответчика Механиковой Т. В.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к Механиковой Т. В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Кредит Инкасо Рус» обратился в Серпуховский городской суд Московской области с иском и просил взыскать с ответчика Механиковой Т.В. задолженность по кредитному договору <номер> от 22.03.2014 года в размере 354048 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6740 рублей 49 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 22.03.2014 года ПАО «Восточный экспресс банк» и Механикова Т.В., на основании заявления ответчика заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 379200 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 31,22 % годовых. Срок полного возврата кредита – 22.03.2019 г. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1623 календарных дней. Истец предъявляет требования к ответчику только в части взыскания задолженности по основному долгу. Между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» 25.03.32016 года был заключен договор № 200 уступки права требования по договору <номер> от 22.03.2014.

Определением судьи от 15.01.2020, на основании ходатайства истца (л.д.5) и представленного в материалы дела платежного поручения (л.д.6), зачтена уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 370,24 руб., уплаченная по платежному поручению № 672168 от 21.03.2018 в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение искового заявления ООО «Кредит Инкасо Рус» к Механиковой Т. В. о взыскании задолженности по договору кредитования о взыскании (л.д.1-2).

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Механикова Т.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, свою позицию по иску отразила в письменных возражениях на исковое заявление, из содержания которого следует, что она просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока. 22.03.2014 года она заключила кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк» <номер> на сумму 379 200 рублей, что подтверждается копией договора. В конце 2014 года у нее начались финансовые проблемы, и в январе 2015 года образовалась задолженность. Дальнейшие попытки вернуться в график платежей были тщетны. При подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 25.03.2016 года, при заключении с ПАО «Восточный экспресс банк» договора о переуступке прав требования №200, по которому Банк передал право требования просроченной задолженности по указанному выше договору. Исходя из того, что иск о признании задолженности был подан 09.01.2020 года, платежи, приходящиеся на трехлетний период, с 09.01.2017 года являются платежами с не истекшим сроком давности. Обосновывая свою позицию, ответчик исходит из того, что истец обращается в суд с требованием о взыскании только задолженности по основному долгу, соответственно, складывая суммы основного долга, указанные в графике, начиная с 09.01.2017 года, следовательно, общая сумма составит 233 682 рубля 54 копейки. Исходя из корректировки суммы задолженности, госпошлина также подлежит перерасчету согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, и составит 5536 рублей 83 копейки.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 22.03.2014 года между кредитором ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком Механиковой Т.В. был заключен кредитный договор <номер>, сумма кредитования составила 379200 рублей, сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки – 31,22% годовых, дата осуществления ежемесячного платежа – 22 числа каждого месяца в размере 11705 рублей (л.д. 20 об-21, 32-33).

Из представленной выписки по счету <номер>, следует, что кредит в размере 379 200 рублей был предоставлен ответчику Механиковой Т.В. 22.03.2014 года (л.д. 18, 34-36).

Из договора об уступке прав (требований) № 200 от 25.03.2016 года следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» передает, а ООО «Кредит Инкасо Рус» принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно приложению № 1. Указанные права передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения№ 1. (л.д. 11-14).

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика Механиковой Т.В. по состоянию на 25.03.2016 года составляет сумму в размере 482 998 рублей 95 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 354 048 рублей 47 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 117 812 рублей 58 копеек, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 11 137 рублей 90 копеек (л.д. 19-20).

Определением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 07.05.2018 был отменен судебный приказ № 2-468/2018 от 06.04.2018 мирового судьи о взыскании в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус» с должника Механиковой Т.В. задолженности по кредитному договору <номер> от 22.03.2014 за период с 22.12.2014 по 25.03.2016 в размере 354048 руб. 47 коп., о взыскании уплаченной госпошлины в размере 3370,24 руб. (л.д.17).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что кредитный договор<номер> между банком и ответчиком был заключен 22.03.2014 на срок 5 лет, то есть до 22.03.2019г.. Последний платеж ответчиком по кредиту осуществлен 22.12.2014; просроченная задолженность по кредиту возникла с 03.01.2015; настоящий иск в Серпуховский городской суд Московской области подан истцом 19.12.2019.

Разрешая заявленные истцом требования суд, руководствуясь 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возвращению кредитных денежных средств, а потому пришел к выводу о взыскании основного долга, процентов за пользование займом за несвоевременное исполнение обязательств.

С учетом разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", согласно которым по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, пришел к выводу, что в пределах трех лет, предшествующих дате подачи иска в суд срок давности не пропущен.

Суд считает, что срок на обращение с данным иском в суд истцом не пропущен и, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. Однако суд не может согласиться с размером заявленной задолженности и с периодом, с которого эта задолженность подлежит взысканию.

Как следует из материалов дела, ответчик прекратила оплачивать ежемесячные платежи 22.12.2014года. Согласно графика ежемесячных платежей, платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов должны осуществляться 22 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 11705,00 руб. (л.д.20 оборот).

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, Судебный приказ от 06.04.2018 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> отменен 07.05.2018.

Следовательно, срок исковой давности прерывался и не был пропущен истцом, поскольку исковое заявление было направлено по почте 19.12.2019 (л.д.27).

Поскольку срок действия кредитного договора установлен с 22.03.2014 по 22.03.2019г., то по платежам за период с 06.03.2015 года (в пределах срока исковой давности) подлежит взысканию задолженность.

При таких обстоятельствах суд, не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, производя свой расчет, исходя из графика платежей, исходя из требований истца о взыскании с ответчика только суммы основного долга (л.д.3-4,19 – расчет), приходит к выводу, что сумма основного долга с апреля 2015 года по марта 2019 (график погашения кредита) составляет 334167 руб. 23 коп.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6541 рубль 67 копеек.

Руководствуясь статьями 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» к Механиковой Т. В. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить в части.

Взыскать с Механиковой Т. В., <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору <номер> от 22.03.2014г. в размере 334167 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6541 рубль 67 копеек, а всего сумму в размере 340708 рублей 90 копеек.

В удовлетворении требований ООО «Кредит Инкасо Рус» к Механиковой Т. В. о взыскании суммы невозвращенного основного долга по кредитному договору <номер> от 22.03.2014г. в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2020г.